Θεματολογία

Η υιοθεσία δεν μπορεί να βασίζεται κυρίως στην απουσία σχέσεων μεταξύ βιολογικής μητέρας και παιδιού. Υποχρέωση του κράτους για λήψη μέτρων επανένωσης της βιολογικής οικογένειας!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
22/12/2020 18:31

ΑΠΟΦΑΣΗ
M.L. κατά Νορβηγίας της 22.12.2020 (αριθ. προσφ. 64639/16)
Ακαταλληλότητα μητέρας για ανατροφή του παιδιού της για ψυχολογικούς λόγους. Αφαίρεση γονικής μέριμνας από τη μητέρα. Έγκριση υιοθεσίας της κόρης της από ανάδοχους γονείς, στους οποίους είχε τοποθετηθεί από την ηλικία των 9 ημερών. Οι εγχώριες αρχές βάσισαν την απόφαση υιοθεσίας, κυρίως στην απουσία δεσμών μεταξύ βιολογικής μητέρας και κόρης και στην προσκόλληση αυτής στους ανάδοχους γονείς.
Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, παρότι η σχέση βιολογικής μητέρας και κόρης ήταν πολύ περιορισμένη, η τοποθέτηση της τελευταίας σε ανάδοχη οικογένεια όταν ήταν μόλις 9 ημερών δεν είχε αφήσει περιθώριο να αναπτύξουν οποιαδήποτε πραγματική σχέση. Το ΕΔΔΑ επισήμανε επίσης ότι τα πολύ περιορισμένα δικαιώματα επικοινωνίας της προσφεύγουσας με την κόρη της (τέσσερις φορές το χρόνο, για 2 ώρες κάθε φορά) είχαν αποφασιστεί με κριτήριο ότι η απόφαση γονικής μέριμνας επρόκειτο να ήταν μακροχρόνια. Δεν υπήρχε ένδειξη ότι οι εγχώριες αρχές είχαν λάβει πραγματικά μέτρα για την επανεξέταση του δικαιώματος επικοινωνίας, ενώ το παιδί βρισκόταν σε ανάδοχη οικογένεια.

Προστασία ευάλωτων ομάδων από έξωση από το Στρασβούργο! Μια ενδιαφέρουσα παρέμβαση για προστασία της κατοικίας

1°Π - Άρθρο 1
21/12/2020 18:40

ΑΠΟΦΑΣΗ
Béla Németh κατά Ουγγαρίας της 17.12.2020 (αριθ. προσφ. 73303/14)
Δικαίωμα στην ιδιοκτησία και δικαιοστάσιο «μορατόριουμ»
Απόκτηση σε πλειστηριασμό ακινήτου από τον προσφεύγοντα. Μετά την κατακύρωση του ακινήτου σε αυτόν, ψηφίστηκε νόμος που ανέστειλε τις εξώσεις σε ακίνητα που είχαν κατασχεθεί και πλειστηριαστεί λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών των οφειλετών, για αόριστο χρονικό διάστημα προκειμένου να αποφευχθούν εξώσεις στο πλαίσιο άσκησης κοινωνικής πολιτικής. Ο νόμος εξαιρούσε από την εφαρμογή τους κρατικούς φορείς.
Ο προσφεύγων άσκησε προσφυγή για παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιοκτησία και άνιση μεταχείριση.

Το Στρασβούργο δεν δικαίωσε μέλος των SS που κατηγορείτο ότι είχε συμμετοχή σε 300.000 δολοφονίες!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
20/12/2020 09:40

ΑΠΟΦΑΣΗ
Gröning κατά Γερμανίας της 12.11.2020 (αριθ. 71591/17)
Εύλογος χρόνος. Διάρκεια ποινικής δίκης για εγκλήματα σε στρατόπεδο συγκέντρωσης.
Προσφυγή ενός πρώην μέλους των SS σχετικά με τη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας εναντίον του για συνέργεια σε ανθρωποκτονίες στο στρατόπεδο εξόντωσης του Άουσβιτς.
Ο προσφεύγων ανακρίθηκε το 1978 ενώ διερευνήθηκε από τον Εισαγγελέα της Φρανκφούρτης για εγκλήματα που διαπράχθηκαν όταν υπηρετούσε στο στρατόπεδο εξόντωσης του Άουσβιτς. Η έρευνα διακόπηκε το 1985. Ο προσφεύγων ανακρίθηκε ξανά το 2014 αφότου ο Εισαγγελέας του Αννόβερου ξεκίνησε εκ νέου έρευνα και καταδικάστηκε το 2015. Υποστήριξε ότι η διαδικασία είχε ξεκινήσει από το 1978, επειδή οι αρχές δεν του κοινοποίησαν την απόφαση διακοπής το 1985, καθιστώντας τη διαδικασία υπερβολικά χρονοβόρα.

Αδράνεια αρχών να προστατέψουν τους κατοίκους από θορύβους προερχόμενους από αστυνομικό τμήμα. Παραβίαση δικαιώματος σεβασμού ιδιωτικής ζωής και κατοικίας

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
19/12/2020 14:56

ΑΠΟΦΑΣΗ
Yevgeniy Dmitriyev κατά Ρωσίας της 01.12.2020 (αρ. προσφ. 17840/06)
Προστασία από θορύβους. Δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής και ειρηνικής απόλαυσης της κατοικίας.
Ο προσφεύγων προσέφυγε στα εθνικά δικαστήρια για παρενόχληση από την εκπομπή διαφόρων θορύβων λόγω της εγκατάστασης αστυνομικού τμήματος και κρατητηρίων στο υπόγειο της πολυκατοικίας του. Πριν την προσφυγή στο Δικαστήριο, είχε διαμαρτυρηθεί εγγράφως στις αρμόδιες αρχές όμως η καταγγελία του δεν εξετάστηκε. Παρόλο που τα εθνικά δικαστήρια έκριναν ότι το αστυνομικό τμήμα έπρεπε να μετεγκατασταθεί, η απόφαση δεν εκτελέστηκε. Άσκησε προσφυγή για παραβίαση του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή και κατοικία.

H απόλυση δασκάλου που δίδασκε στα Σερβικά σε σχολείο της Κροατίας, παραβίασε το δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
18/12/2020 20:13

ΑΠΟΦΑΣΗ
Mile Novaković κατά Κροατίας της 17.12.2020 (αριθ. προσφ. 73544/14)
Εκπαίδευση και διακρίσεις λόγω εθνότητας και ηλικίας. Δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Απόλυση δασκάλου σερβικής εθνότητας από σχολείο της Κροατίας το 1999, επειδή παρέδιδε μαθήματα στα σερβικά και όχι στα κροατικά.
Ο προσφεύγων είχε ζήσει και εργαζόταν στην Κροατία για το μεγαλύτερο μέρος της επαγγελματικής του ζωής και κατά το χρόνο της απόλυσής του δούλευε σε ένα γυμνάσιο στην Ανατολική Σλαβονία, σε μια περιοχή που επανεντάχθηκε ειρηνικά στη κροατική επικράτεια μετά τον πόλεμο. Το σχολείο απέλυσε τον προσφεύγοντα επειδή δεν χρησιμοποιούσε το κροατικό πρότυπο διδασκαλίας, όπως προβλέπεται στο σχετικό εσωτερικό δίκαιο. Οι αρχές υποστήριξαν συγκεκριμένα ότι δεν θα μπορούσε να αναμένεται από τον ίδιο να μάθει κροατικά, δεδομένου ότι ήταν τότε 55 χρονών.

H διακρατική προσφυγή για την προστασία συμφερόντων κυβερνητικής οργάνωσης, δηλαδή Τράπεζας που δεν απολαμβάνει ανεξαρτησία από το κράτος, δεν εμπίπτει στην δικαιοδοσία του ΕΔΔΑ

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
17/12/2020 10:33

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΥΡΕΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ
Σλοβενία κατά Κροατίας της 16.12.2020 (αριθ. 54155/16)
Διακρατικές προσφυγές και ενεργητική νομιμοποίηση. Δικαιοδοσία και διεθνές δίκαιο.
Άσκηση διακρατικής προσφυγής από τη Σλοβενία κατά της Κροατίας για μη καταβληθείσες και ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τη Τράπεζα της Λιουμπλιάνα λόγω δανείων που είχαν χορηγηθεί από το κράτος της πρώην Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας σε Κροατικές εταιρείες. Με την ανεξαρτητοποίηση της Σλοβενίας, οι αξιώσεις από τα δάνεια μεταβιβάστηκαν στην εν λόγω Τράπεζα που ελέγχονταν από το κράτος και δεν απολάμβανε θεσμική ανεξαρτησία. Η Τράπεζα άσκησε αστικές αγωγές εναντίων των οφειλετών στο κράτος της Κροατίας, δεν κατάφερε όμως να εκτελέσει τις δικαστικές αποφάσεις γιατί οι περισσότερες οφειλέτριες εταιρείες είχαν πτωχεύσει και ήδη εκκαθαριστεί.
Το Στρασβούργο για να καταλήξει στην τελική του κρίση αναφέρθηκε στο άρθρο 34 για τους διαδίκους που νομιμοποιούνται στην άσκηση προσφυγής. Λαμβάνοντας υπόψιν τον ιδιαίτερο χαρακτήρα της Σύμβασης ως μέσο για την αποτελεσματική προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τόνισε ότι μόνο άτομα, ομάδες ατόμων, νομικά πρόσωπα και μη κυβερνητικές οργανώσεις δύνανται να είναι υποκείμενα προστασίας της ΕΣΔΑ, αλλά όχι ένα Συμβαλλόμενο Κράτος ή οποιαδήποτε νομική οντότητα η οποία θα έπρεπε να θεωρηθεί ως κυβερνητικός οργανισμός. Η δικαιολογητική βάση πίσω από αυτήν την αρχή ήταν να διασφαλιστεί ότι ένα Κράτος Μέρος δεν θα μπορούσε να ενεργήσει ταυτόχρονα ως προσφεύγον και ως εναγόμενο. Άλλωστε, η τυχόν δίκαιη ικανοποίηση σε μια διακρατική υπόθεση, καταβάλλεται πάντα προς όφελος ιδιωτών θυμάτων και όχι προς το κράτος.

Η επιδίκαση υπερβολικής δικαστικής δαπάνης σε βάρος ηττηθείσας περιβαλλοντικής ΜΚΟ, παραβίασε το δικαίωμά της στην ιδιοκτησία.

1°Π - Άρθρο 1
16/12/2020 14:22

ΑΠΟΦΑΣΗ National Movement Ekoglasnost κατά Βουλγαρίας της 15.12.2020 (αρ. προσφ. 31678/17)
Yπερβολική δικαστική δαπάνη και δικαίωμα στην περιουσία. Υποχρέωση μίας περιβαλλοντικής ΜΚΟ να καταβάλει υπερβολική δικαστική δαπάνη στον αντίδικο σταθμό παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, μετά την απόρριψη της αίτησής της για επανάληψη της διαδικασίας. Το Στρασβούργο έκρινε ότι το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο κατά την εξέταση και απόρριψη της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, δεν είχε διευκρινίσει επαρκώς τον τρόπο που είχε εκτιμήσει το ύψος της δαπάνης σε βάρος της αιτούσας ΜΚΟ. Επισήμανε, ιδίως ότι το ποσό ήταν 24 φορές μεγαλύτερο από το ελάχιστο που ορίζεται από το νόμο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι τα ζητήματα που εξετάστηκαν ήταν κυρίως διαδικαστικά, όχι ιδιαίτερα περίπλοκα και είχαν ήδη εν μέρει κριθεί. Κατά την άποψη του ΕΔΔΑ, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο δεν είχε αξιολογήσει επαρκώς τις ιδιαιτερότητες της υπόθεσης και δεν είχε λάβει χώρα ορθή εξισορρόπηση μεταξύ του γενικού συμφέροντος και των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας ένωσης, με αποτέλεσμα αυτή να επιφορτιστεί υπερβολικό ατομικό βάρος. Παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου (προστασία ιδιοκτησίας) της ΕΣΔΑ.

Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος σε μέτρο απόλυσης υπαλλήλου σε δημόσιο φορέα που επιβλήθηκε μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος στην Τουρκία. Παραβίαση της ΕΣΔΑ

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
15/12/2020 17:47

ΑΠΟΦΑΣΗ
Pişkin κατά Τουρκίας της 15.12.2020 (αριθ. προσφ. 33399/18)
Πραξικόπημα στην Τουρκία και μέτρα έκτακτης ανάγκης. Απόλυση του προσφεύγοντος με την αιτιολογία ότι είχε σχέσεις με τρομοκρατική οργάνωση, λόγω της κήρυξης έκτακτης ανάγκης στην Τουρκία μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016. Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος της εφαρμογής του μέτρου.
Ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι ούτε η διαδικασία που οδήγησε στην απόλυση του, ούτε οι μεταγενέστερες δικαστικές διαδικασίες είχαν συμμορφωθεί με τις εγγυήσεις μιας δίκαιης δίκης. Ταυτόχρονα, ο ίδιος χαρακτηρίστηκε «τρομοκράτης» και «προδότης», με συνέπεια να πληγεί η υπόληψη και η επαγγελματική του ζωή.

Η καταδίκη που βασίστηκε σε αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, σε απολεσθέν βίντεο και σε μάρτυρα που δεν εξετάστηκε στο Εφετείο παραβίασε τη δίκαιη δίκη!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
14/12/2020 09:10

ΑΠΟΦΑΣΗ
Dan κατά Δημοκρατίας της Μολδαβίας της 10.11.2020 (αρ. 2) (αρ. προσφ. 57575/14)
Αποδεικτικά στοιχεία, αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, μη εξέταση βασικού μάρτυρα, αντισταθμιστικοί παράγοντες στην ελλειπτικότητα των αποδείξεων και δίκαιη δίκη.
Ο προσφεύγων δικαιώθηκε 2η φορά από το Δικαστήριο του Στρασβούργου για την ίδια υπόθεση, που αφορά καταδίκη του για παθητική δωροδοκία.
Καταδικάστηκε με αμετάκλητη απόφαση σε 5 χρόνια φυλάκισης για παθητική δωροδοκία. Το ΕΔΔΑ έκρινε στην πρώτη προσφυγή του ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του της δίκαιης δίκης. Μετά την καταδίκη έγινε στη συνέχεια επανάληψη της διαδικασίας στα εγχώρια Δικαστήρια.

Οι προσφυγές για εξευτελιστικές συνθήκες στις φυλακές πρέπει να περιλαμβάνουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των συνθηκών και των γεγονότων

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
13/12/2020 09:46

ΑΠΟΦΑΣΗ
Melnikov κατά Ουκρανίας 22.10.2020 (αρ. προσφ. 66753/11)
Εξευτελιστική μεταχείριση και συνθήκες κράτησης. Ο προσφεύγων καταδικάστηκε για σοβαρά αδικήματα (ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, απαγωγή, ληστείες, κλοπές κ.α.) και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη και σε 15ετή κάθειρξη.
Παραπονέθηκε για τις συνθήκες κράτησής του στις φυλακές αναφέροντας ότι ο προσωπικός χώρος στο κελί του ήταν 2,5 τ.μ. και γενικά ότι υπήρξε υπερπληθυσμός κρατουμένων. Επίσης παραπονέθηκε και για τον τρόπο υπολογισμό των ποινών του κατά την έκτισή τους.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του ήταν αόριστοι και δεν αποδείχθηκαν. Κατά το Στρασβούργο οι κρατούμενοι προσφεύγοντες πρέπει να παρέχουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των γεγονότων και καταστάσεων που καταγγέλλουν για τις συνθήκες των φυλακών και δεν επαρκούν γενικές αιτιάσεις, όπως στην επίδικη υπόθεση. Επίσης έκρινε ότι ο προσφεύγων δεν τεκμηρίωσε την προσφυγή του στο σκέλος που αφορούσε τον υπολογισμό των ποινών και την παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ.