Το δικαίωμα πρόσβασης στα δικαστήρια έχει και αυτός που πληρώνει 25 ευρώ πρόστιμο για ΚΟΚ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Varadinov κατά Βουλγαρίας της 5/10/2017 (αριθ. προσφ. 15347/08)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Διοικητικό πρόστιμο για παράβαση οδικής κυκλοφορίας. Μη δυνατότητα δικαστικής αμφισβήτησης του προστίμου. Παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 6
Άρθρο 13
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Pavel Georgiev Varadinov, είναι υπήκοος της Βουλγαρίας ο οποίος γεννήθηκε το 1981 και ζει στη Brestovitsa (Βουλγαρία). Η υπόθεση αφορά την αδυναμία αμφισβήτησης της ποινή για παράβαση ΚΟΚ και την καταγγελία του σχετικά με το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο.
Στις 16.09.2007 ο κ. Varadinov έλαβε κλήση από την τροχαία για παράβαση ΚΟΚ, επειδή είχε σταθμεύσει το αυτοκίνητό του παράνομα. Στις 21.09.2007 ο τοπικός αστυνομικός διευθυντής του επέβαλε πρόστιμο περίπου 25 ευρώ (50 BGN) και ποινή αφαίρεσης της άδειας οδήγησής του για 5 μήνες.
Στις 15.10.2007, ο κ. Varadinov άσκησε έφεση ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου του Πλόβντιβ, υποστηρίζοντας ότι το αμάξι του δεν είχε σταθμεύσει και όχι δεν είχε δημιουργήσει μια επικίνδυνη κατάσταση για τρίτους. Ωστόσο, το δικαστήριο έκλεισε τη διαδικασία με το σκεπτικό ότι αποφάσεις που επιβάλλουν μικρό πρόστιμο δεν μπορούσαν να υποβληθούν σε δικαστική εξέταση.
Βασιζόμενος στα άρθρα 6 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο), 8 (δικαίωμα σεβασμού ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) και 13 (δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής), ο κ. Varadinov ισχυρίζεται ότι η υπόθεσή του δεν μπορούσε να εξεταστεί από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 και απεφάνθη ότι η διαπίστωση της παραβίασης αποτελούσε από μόνη της επαρκή δίκαιη ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη ο κ. Varadinov. Του επιδίκασε επιπλέον 300 ευρώ για έξοδα και δαπάνες (επιμέλεια echrcaselaw.com).
