Η πρόσβαση στα δικαστήρια ως βασικό δικαίωμα της ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Nesterenko και Gaydukov κατά Ρωσίας της 24-10-2017 (αρ. προσφ. 20199/14 και 20655/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Στρατιωτικοί προσφεύγουν δικαστικά για την ιδιωτικοποίηση των χορηγημένων από το υπουργείο Αμύνης διαμερισμάτων. Απορρίφθηκε η αγωγή τους ως απαράδεκτη γιατί δεν υπέβαλαν προ της ασκήσεως αγωγής αίτηση στο Υπουργείο για να ζητήσουν την ιδιωτικοποίηση. Μη εξέταση των αιτημάτων τους επί της ουσίας. Στέρηση δικαιώματος πρόσβασης σε δίκη.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 παρ. 1 (δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο) της ΕΣΔΑ.
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Οι προσφεύγοντες, Konstantin Ivanovich Nesterenko και Gennadiy Nikolayevich Gaydukov είναι Ρώσοι υπήκοοι οι οποίοι γεννήθηκαν το 1973 και το 1965 αντίστοιχα και ζουν στο Tikhoretsk. Η υπόθεση αφορά κυρίως το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο από τους κκ. Nesterenko και Gaydykov, δύο στρατιωτικούς, οι οποίοι ζήτησαν την ιδιωτικοποίηση των διαμερισμάτων που τους παραχωρήθηκαν από το υπουργείο Αμύνης.
Το Υπουργείο Άμυνας παραχώρησε τα διαμερίσματα στους Nesterenko και Gaydukov βάση μιας σύμβασης κοινωνικής μίσθωσης, τα οποία οι προσφεύγοντες ήλπιζαν να ιδιωτικοποιήσουν. Επικοινώνησαν με τον οργανισμό διαχείρισης των διαμερισμάτων καθώς και το Υπουργείο Άμυνας, το οποίο απάντησε ότι καθώς οι σχετικοί διοικητικοί κανονισμοί σχετικά με τη διαδικασία ιδιωτικοποίησης βρίσκονταν ακόμα στο στάδιο της σύνταξης, δεν μπορούσαν να προβούν στις απαραίτητες ενέργειες σχετικά με την ιδιωτικοποίηση των διαμερισμάτων. Οι αρχές αυτές πρόσθεσαν ότι θα μπορούσαν, ωστόσο, να εξασφαλίζουν και να διεκδικήσουν δικαιώματα ιδιοκτησίας μέσω των δικαστηρίων.
Ο κ.κ. Nesterenko και Gaydukov προσέφυγαν ενώπιον του δικαστηρίου Tikhorestsk κατά του Υπουργείου Άμυνας και του οργανισμού διαχείρισης, επιδιώκοντας την αναγνώριση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας τους επί των διαμερισμάτων. Με προκαταρκτική απόφαση της 24ης Ιουλίου 2013, το δικαστήριο κήρυξε τις προσφυγές απαράδεκτες, με την αιτιολογία ότι οι προσφεύγοντες δεν υπέβαλαν αίτηση προ της ασκήσεως προσφυγής ενώπιον του δικαστηρίου.
Σύμφωνα με το δικαστήριο, οι προσφεύγοντες έπρεπε να χρησιμοποιήσουν τη διοικητική δίοδο και να καταθέτουν προσφυγή μόνο αν απορρίπτονταν το αίτημά τους πριν από την άσκηση της προσφυγής. Κατά συνέπεια, δεδομένου ότι το υπουργείο δεν είχε απορρίψει τα αιτήματα ιδιωτικοποίησης των προσφευγόντων, η προϋπόθεση υποβολής προδικαστικού αιτήματος είχε παραβιαστεί.
Ο κ. Nesterenko και ο κ. Gaydukov άσκησαν έφεση. Το Σεπτέμβριο του 2013 το περιφερειακό Εφετείο του Krasnodar απέρριψε τις προσφυγές και επιβεβαίωσε τις αποφάσεις του δικαστηρίου.
Βασιζόμενοι στο άρθρο 6 παρ. 1 (δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο), ο κ. Nesterenko και ο κ. Gaydukov διαμαρτύρονται ότι τα ένδικά τους μέσα δεν εξετάστηκαν επί της ουσίας.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ αποφάσισε ότι υπήρξε παραβίαση της πρόσβασης στο δικαστήριο (άρθρο 6 § 1) και επιδίκασε ποσό 2.500 ευρώ για ηθική βλάβη σε καθένα των προσφευγόντων (επιμέλεια echrcaselaw.com).
