Άρθρο 6

Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος σε μέτρο απόλυσης υπαλλήλου σε δημόσιο φορέα που επιβλήθηκε μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος στην Τουρκία. Παραβίαση της ΕΣΔΑ

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
15/12/2020 17:47

ΑΠΟΦΑΣΗ
Pişkin κατά Τουρκίας της 15.12.2020 (αριθ. προσφ. 33399/18)
Πραξικόπημα στην Τουρκία και μέτρα έκτακτης ανάγκης. Απόλυση του προσφεύγοντος με την αιτιολογία ότι είχε σχέσεις με τρομοκρατική οργάνωση, λόγω της κήρυξης έκτακτης ανάγκης στην Τουρκία μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016. Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος της εφαρμογής του μέτρου.
Ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι ούτε η διαδικασία που οδήγησε στην απόλυση του, ούτε οι μεταγενέστερες δικαστικές διαδικασίες είχαν συμμορφωθεί με τις εγγυήσεις μιας δίκαιης δίκης. Ταυτόχρονα, ο ίδιος χαρακτηρίστηκε «τρομοκράτης» και «προδότης», με συνέπεια να πληγεί η υπόληψη και η επαγγελματική του ζωή.

Η καταδίκη που βασίστηκε σε αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, σε απολεσθέν βίντεο και σε μάρτυρα που δεν εξετάστηκε στο Εφετείο παραβίασε τη δίκαιη δίκη!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
14/12/2020 09:10

ΑΠΟΦΑΣΗ
Dan κατά Δημοκρατίας της Μολδαβίας της 10.11.2020 (αρ. 2) (αρ. προσφ. 57575/14)
Αποδεικτικά στοιχεία, αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, μη εξέταση βασικού μάρτυρα, αντισταθμιστικοί παράγοντες στην ελλειπτικότητα των αποδείξεων και δίκαιη δίκη.
Ο προσφεύγων δικαιώθηκε 2η φορά από το Δικαστήριο του Στρασβούργου για την ίδια υπόθεση, που αφορά καταδίκη του για παθητική δωροδοκία.
Καταδικάστηκε με αμετάκλητη απόφαση σε 5 χρόνια φυλάκισης για παθητική δωροδοκία. Το ΕΔΔΑ έκρινε στην πρώτη προσφυγή του ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του της δίκαιης δίκης. Μετά την καταδίκη έγινε στη συνέχεια επανάληψη της διαδικασίας στα εγχώρια Δικαστήρια.

Οι προσφυγές για εξευτελιστικές συνθήκες στις φυλακές πρέπει να περιλαμβάνουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των συνθηκών και των γεγονότων

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
13/12/2020 09:46

ΑΠΟΦΑΣΗ
Melnikov κατά Ουκρανίας 22.10.2020 (αρ. προσφ. 66753/11)
Εξευτελιστική μεταχείριση και συνθήκες κράτησης. Ο προσφεύγων καταδικάστηκε για σοβαρά αδικήματα (ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, απαγωγή, ληστείες, κλοπές κ.α.) και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη και σε 15ετή κάθειρξη.
Παραπονέθηκε για τις συνθήκες κράτησής του στις φυλακές αναφέροντας ότι ο προσωπικός χώρος στο κελί του ήταν 2,5 τ.μ. και γενικά ότι υπήρξε υπερπληθυσμός κρατουμένων. Επίσης παραπονέθηκε και για τον τρόπο υπολογισμό των ποινών του κατά την έκτισή τους.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του ήταν αόριστοι και δεν αποδείχθηκαν. Κατά το Στρασβούργο οι κρατούμενοι προσφεύγοντες πρέπει να παρέχουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των γεγονότων και καταστάσεων που καταγγέλλουν για τις συνθήκες των φυλακών και δεν επαρκούν γενικές αιτιάσεις, όπως στην επίδικη υπόθεση. Επίσης έκρινε ότι ο προσφεύγων δεν τεκμηρίωσε την προσφυγή του στο σκέλος που αφορούσε τον υπολογισμό των ποινών και την παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ.

Έλλειψη αμεροληψίας δικαστηρίου όταν σε δίκη για αποκάλυψη κρατικών μυστικών το 1/3 των ενόρκων είχαν σχέση με μυστικές υπηρεσίες!

Άρθρο 10
11/12/2020 18:20

ΑΠΟΦΑΣΗ
Danilov κατά Ρωσίας 01.12.2020 (αριθ. προσφ. 88/05)
Ένορκοι, αρχή της αμεροληψίας και δικαίωμα εξέτασης μαρτύρων.
Διάσημος φυσικός κρίθηκε ένοχος για προδοσία για αποκάλυψη κρατικών μυστικών. Ο προσφεύγων παραπονέθηκε για μεροληψία των ενόρκων και ότι οι περιορισμοί του κατά την εξέταση των μαρτύρων είχαν ως αποτέλεσμα να μην έχει πρόσβαση σε δίκαιη δίκη.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι στη σύνθεση του σώματος των ενόρκων εντοπίστηκαν ζητήματα μεροληψίας καθώς 4 από τους 12 ενόρκους έφεραν «κρατικά πιστοποιητικά ασφαλείας». Το εθνικό δικαστήριο θα έπρεπε επομένως να έχει εξετάσει διεξοδικά αυτό το θέμα. Η αποτυχία των δικαστηρίων να το πράξουν παραβίασε την ΕΣΔΑ.
Επιπλέον, το Στρασβούργο διαπίστωσε ότι δεν δόθηκε στον προσφεύγοντα το δικαίωμα να εξετάσει τους πραγματογνώμονες που είχαν συντάξει εκθέσεις εναντίον του για τη φύση των πληροφοριών που αποκάλυψε. Αυτή η αποτυχία των εθνικών δικαστηρίων είχε ως αποτέλεσμα να μη διέπεται η δίκη του προσφεύγοντος από τις κατάλληλες εγγυήσεις «ισότητας των όπλων» και «διαδικασίας κατ’ αντιμωλία».

Η αστική ευθύνη αθωωθέντος αμετακλήτως οδηγού για οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ δεν παραβίασε το τεκμήριο αθωότητάς του

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
10/12/2020 19:58

ΑΠΟΦΑΣΗ
Ηλίας Παπαγεωργίου κατά Ελλάδας της 10.12.2020 (αρ. προσφ. 44101/13)
Τεκμήριο αθωότητας και αστικές δίκες. Αστικές αποφάσεις σε βάρος του προσφεύγοντος παρά το γεγονός ότι αθωώθηκε στις ποινικές διαδικασίες για τα ίδια πραγματικά περιστατικά. Ο προσφεύγων ενεπλάκη σε τροχαίο και ο συνεπιβάτης του τραυματίστηκε. Ο ίδιος έκανε δύο αλκοτέστ, με τα αποτελέσματα να ανέρχονται σε 0,67 και 0,57 mg/l, ωστόσο στη συνέχεια αθωώθηκε από το ποινικό δικαστήριο για το αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια του αλκοόλ.
Άσκηση αγωγής του συνεπιβάτη κατά του προσφεύγοντος και της ασφαλιστικής του εταιρείας. Η ασφαλιστική εταιρεία άσκησε παρεμπίπτουσα αγωγή εναντίον του προσφεύγοντος. Το πρωτοβάθμιο αστικό δικαστήριο διέταξε τον προσφεύγοντα και την ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλλουν αποζημίωση στον συνεπιβάτη, αλλά απέρριψε την αξίωση της ασφαλιστικής εταιρεία έναντι του προσφεύγοντος. Κατόπιν έφεσης, το Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι δεν δεσμεύεται από την απαλλαγή του προσφεύγοντος στα ποινικά δικαστήρια και ότι, σύμφωνα με τους όρους της ασφαλιστικής σύμβασης, η συμπεριφορά του προσφεύγοντος απαλλάσσει την ασφαλιστική εταιρεία από την ευθύνη. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το άρθρο 6 § 2 της ΕΣΔΑ δεν επιτάσσει να δεσμεύονται τα αστικά δικαστήρια από το δεδικασμένο των ποινικών δικαστηρίων και ως εκ τούτου το Εφετείο δεν είχε θέσει υπό αμφισβήτηση το τεκμήριο αθωότητας του προσφεύγοντος.

Συμμετοχή σε εφετείο δικαστή που διορίστηκε παρανόμως από την Υπουργό Δικαιοσύνης. Παραβίαση δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο που έχει συσταθεί σύμφωνα με το νόμο

Άρθρο 6 - Παρ. 1
07/12/2020 12:08

ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΥΡΕΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ ΕΔΔΑ
Guðmundur Andri Ástráðsson κατά Ισλανδίας της 01.12.2020 (αριθ. προσφ. 26374/18)
Δικαίωμα διαδίκου να δικαστεί από δικαστήριο που έχει συσταθεί νομίμως. Διορισμός δικαστή. Κριτήρια για την νομιμότητα διορισμού δικαστή. Παραβίαση δίκαιης δίκης γιατί συμμετείχε στη σύνθεση του Εφετείου δικαστίνα που διορίστηκε παρανόμως.
Tο Εφετείο της Ισλανδίας ιδρύθηκε τον Ιανουάριο του 2018. Σύμφωνα με τον νόμο, μια ειδική Επιτροπή αξιολόγησης έπρεπε να αξιολογήσει τους υποψηφίους για τις θέσεις των αρχικών 15 δικαστών. Όταν αυτή η Eπιτροπή επέλεξε τους 15 πιο κατάλληλους υποψηφίους για τη θέση αυτή, η Υπουργός Δικαιοσύνης συνέταξε τη δική της λίστα, συμπεριλαμβανομένων μόνο 11 από τους υποψηφίους που είχε εγκρίνει η Επιτροπή, προσθέτοντας 4 επιπλέον υποψηφίους δικαστές από αυτούς που δεν είχαν επιλεχθεί και είχαν κατατάχθηκαν πολύ χαμηλά από την Επιτροπή. Τελικά η Υπουργός διόρισε τους δικαστές από τη δική της λίστα.

Σύσταση έκτακτου κακουργιοδικείου για εκδίκαση τραπεζικής απάτης με όλες τις προβλεπόμενες νόμιμες εγγυήσεις. Μη παραβίαση της ανεξαρτησίας και αμεροληψίας του δικαστηρίου

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
05/12/2020 10:02

ΑΠΟΦΑΣΗ
Bahaettin Uzan κατά Τουρκίας της 24.11.2020 (αριθ. προσφ. 30836/07)
Δικαίωμα κάθε προσώπου όπως δικασθεί από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο νομίμως λειτουργούντος.
Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε για συμμετοχή σε τραπεζική απάτη μέσω λογισμικού με αποτέλεσμα την υποκλοπή υπέρογκου χρηματικού ποσού που μεταφέρθηκε από την τράπεζα σε λογαριασμό της εταιρείας στην οποία ήταν διευθύνων σύμβουλος. Για την εκδίκαση της υπόθεσης συστάθηκε, βάσει νόμου, το 8ο Κακουργιοδικείο Κωνσταντινούπολης. Καταδικάστηκε σε χρηματική ποινή ποσού 12.314.900.000 ευρώ και σε 17 χρόνια κάθειρξης. Άσκησε καταγγελία για έλλειψη ανεξάρτητου και αμερόληπτου δικαστηρίου.
Το Στρασβούργο επανέλαβε ότι σύμφωνα με το άρθρο 6 § 1 της Σύμβασης, «η δικαστική οργάνωση σε μια δημοκρατική κοινωνία δεν εξαρτάται από τη διακριτική ευχέρεια της εκτελεστικής εξουσίας, αλλά ότι ρυθμίζεται από νόμο που προέρχεται από το Κοινοβούλιο».

Ακύρωση δημόσιας σύμβασης και παρακράτηση της εγγύησης, λόγω εκκρεμούς ποινικής δίωξης μειοδότη. Βαριά αμέλεια του αρμόδιου φορέα και παραβίαση δικαιώματος στην περιουσία

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
30/11/2020 08:53

ΑΠΟΦΑΣΗ
Kurban κατά Τουρκίας της 24.11.2020 (αρ. προσφ. 75414/10)
Δικαίωμα στην περιουσία, δημόσιες συμβάσεις και αναλογικότητα μεταξύ των μέσων και του επιδιωκόμενου σκοπού.
Ο προσφεύγων συμμετείχε σε μειοδοτικό διαγωνισμό για την εκτέλεση κατασκευαστικού έργου στο οποίο η προσφορά του υπερίσχυσε και υπεγράφη δημόσια σύμβαση. Κατέβαλε εγγύηση ύψους 6% επί της αξίας της σύμβασης. Η σύμβαση ακυρώθηκε γιατί το δημόσιο πληροφορήθηκε εκ των υστέρων την ύπαρξη εκκρεμούς ποινικής δίωξης εναντίον του προσφεύγοντα που αφορούσε δημόσιες συμβάσεις. Η εγγύηση δυνάμει διάταξης νόμου παρακρατήθηκε. Άσκησε καταγγελία για παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος του στην περιουσία.

Η βίαιη σύλληψη δικηγόρου – διαδηλωτή από αστυνομικούς συνιστά εξευτελιστική μεταχείριση. Παραβιάσεις της ΕΣΔΑ από συλλήψεις και ολονύκτια κράτηση διαδηλωτών

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
20/11/2020 15:43

ΑΠΟΦΑΣΗ
Navalnyy και Gunko κατά Ρωσίας της 10.11.2020 (αριθ. προσφ. 75186/12)
Σύλληψη δύο διαδηλωτών στην πλατεία Bolotnaya της Ρωσίας, τον Μάιο του 2012, κατά τη διάρκεια πολιτικής διαδήλωσης κατά της κυβέρνησης. Ολονύχτια κράτησή τους σε αστυνομικό τμήμα και διοικητική καταδίκη για παραβίαση νόμιμων αστυνομικών εντολών.
Ο ένας από τους διαδηλωτές, ο Aleksey Navalnyy, δικηγόρος και πολιτικός ακτιβιστής, ισχυρίστηκε στην προσφυγή του στο ΕΔΔΑ ότι ένας αστυνομικός είχε προβεί σε χρήση υπερβολικής βίας κατά τη σύλληψή του. Επίσης, και οι δύο προσφεύγοντες διαδηλωτές ισχυρίστηκαν ότι η σύλληψή τους και η ολονύχτια κράτηση τους ήταν αδικαιολόγητη και αυθαίρετη, ότι οι διοικητικές διαδικασίες εναντίον τους ήταν άδικες, ότι η διάλυση της διαδήλωσης, η σύλληψή τους και η επακόλουθη καταδίκη τους ήταν δυσανάλογη και, ότι αυτές οι παραβιάσεις των δικαιωμάτων τους είχαν σκοπό να υπονομεύσουν την ελευθερία του συνέρχεσθαι.

Το Εφετείο Αθηνών δεν έλαβε υπόψη ένορκη βεβαίωση που δεν είχε υποβληθεί σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Μη παραβίαση πρόσβασης σε δικαστήριο αφού το περιεχόμενό της προέκυπτε από κατάθεση μάρτυρα στο ακροατήριο

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
19/11/2020 15:23

ΑΠΟΦΑΣΗ Ευστρατίου κ.α. κατά Ελλάδας της 19.11.2020 (αρ. προσφ. 53221/14) Δικονομικός φορμαλισμός. Πρόσβαση σε δικαστήριο. Μη λήψη υπόψη από το δικαστήριο ένορκης βεβαίωσης. Οι προσφεύγοντες παραπονέθηκαν με την προσφυγή τους ότι η άρνηση του Εφετείου και του Αρείου Πάγου να λάβουν υπόψη ένορκη βεβαίωση, που κατά την άποψή τους ήταν καθοριστική για την έκβαση της υπόθεσης, ήταν υπερβολικά φορμαλιστική. Ωστόσο, τα εθνικά δικαστήρια θεώρησαν ότι το εν λόγω έγγραφο δεν είχε υποβληθεί στο Εφετείο σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου 240 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

Άρθρο 6

Η καταδίκη που βασίστηκε σε αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, σε απολεσθέν βίντεο και σε μάρτυρα που δεν εξετάστηκε στο Εφετείο παραβίασε τη δίκαιη δίκη!

Οι προσφυγές για εξευτελιστικές συνθήκες στις φυλακές πρέπει να περιλαμβάνουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των συνθηκών και των γεγονότων

Έλλειψη αμεροληψίας δικαστηρίου όταν σε δίκη για αποκάλυψη κρατικών μυστικών το 1/3 των ενόρκων είχαν σχέση με μυστικές υπηρεσίες!

Η αστική ευθύνη αθωωθέντος αμετακλήτως οδηγού για οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ δεν παραβίασε το τεκμήριο αθωότητάς του

Η βίαιη σύλληψη δικηγόρου – διαδηλωτή από αστυνομικούς συνιστά εξευτελιστική μεταχείριση. Παραβιάσεις της ΕΣΔΑ από συλλήψεις και ολονύκτια κράτηση διαδηλωτών

Subcategories

Search

Τελευταία Νέα