Οι ανεκτέλεστες αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων παραβιάζουν τα δικαιώματα δίκαιης δίκης και σεβασμού της περιουσίας

ΑΠΟΦΑΣΗ

Kunić κ.α. κατά Βοσνίας και Ερζεγοβίνης της 14.11.2017 (αριθ. προσφ. 68955/12 και 15 άλλες), Spahić κ.α. κατά Βοσνίας και Ερζεγοβίνης της 14.11.2017 (αρ. προσφ. 20514/15 και 15 άλλες)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Μη εκτέλεση αμετάκλητων αποφάσεων εθνικών δικαστηρίων. Τριάντα δύο πολίτες της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης  προσέφυγαν στο ΕΔΔΑ  διαμαρτυρόμενοι  για τη μη εκτέλεση των αμετακλήτων εσωτερικών αποφάσεων που τους αφορούσαν. Ήδη για το ίδιο θέμα υπάρχουν περισσότερες από 400 προσφυγές που εκκρεμούν ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η δικαίωση ήρθε από το Στρασβούργο  που έκανε δεκτές τις προσφυγές  αναγνωρίζοντας ότι έχουν παραβιαστεί βασικές διατάξεις της ΕΣΔΑ  ,όπως το  άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα ακρόασης) και άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 (προστασία της ιδιοκτησίας) της Σύμβασης.

ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Άρθρο 6 § 1

Άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Και οι δύο υποθέσεις αφορούν 32 πολίτες της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης που διαμαρτύρονται για τη μη εκτέλεση αμετάκλητων εσωτερικών αποφάσεων που τους αφορούσαν και ήταν θετικές γι΄ αυτούς. Επικαλούνται το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα ακρόασης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου αριθ. 1 (προστασία της ιδιοκτησίας) της Σύμβασης.

Σε αυτές τις περιπτώσεις δύο από τα δέκα καντόνια της Ομοσπονδίας της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης είχαν υποχρεωθεί να καταβάλουν στους προσφεύγοντες διαφορετικά ποσά για μη αμειβόμενες παροχές που σχετίζονται με την εργασία τους. Στην πρώτη περίπτωση, οι αποφάσεις κατέστησαν αμετάκλητες σχεδόν πριν από 7 και 11 χρόνια και στη δεύτερη περίπτωση, μεταξύ 4 και 7 χρόνων.

Οι περισσότεροι από τους προσφεύγοντες διαμαρτύρονταν για τη μη εκτέλεση ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης, το οποίο από τότε έχει διατάξει γενικά μέτρα αναφορικά με τις αποφάσεις του 2011, 2014 και 2015. Συγκεκριμένα, οι κυβερνήσεις των καντονιών έπρεπε να  προσδιορίσουν τον ακριβή αριθμό των αποφάσεων καθώς και το ύψος του χρέους, και να δημιουργήσουν μια κεντρική βάση δεδομένων με σκοπό να δημιουργήσουν ένα χρονοδιάγραμμα και να αποφύγουν την κατάχρηση στη διαδικασία εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων. Μέχρι σήμερα, ωστόσο, οι αποφάσεις αναφορικά με τις παραβιάσεις των προσφευγόντων παραμένουν ανεκτέλεστες.

Επί του παρόντος υπάρχουν περισσότερες από 400 παρόμοιες προσφυγές που εκκρεμούν ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Παραβίαση του άρθρου 6 § 1  και στις δύο περιπτώσεις

Παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου και στις δύο περιπτώσεις

Δίκαιη ικανοποίηση:

α) υπόθεση Kunić κ.α.: Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Βοσνία και Ερζεγοβίνη όφειλε να εξασφαλίσει την εκτέλεση των εσωτερικών αποφάσεων στην εν προκειμένω υπόθεση. Επίσης, έκρινε ότι η Βοσνία και Ερζεγοβίνη όφειλε να καταβάλλει 1.000 ευρώ σε κάθε προσφεύγοντα για ηθική βλάβη και 500 ευρώ στον κ. Kunić για δαπάνες και έξοδα

β) υπόθεση Spahić κ.α.: Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Βοσνία-Ερζεγοβίνη όφειλε να εξασφαλίσει την πληρωμή των δικαστικών εξόδων οι οποίες διατάχθηκαν από εσωτερικές αποφάσεις υπέρ των κ.κ. Jasmin Hodžić και Jasmina Mezildžić και να εξασφαλισθεί η πλήρης εκτέλεση των εθνικών αποφάσεων που εξετάστηκαν εν προκειμένω σχετικά με τους υπόλοιπους προσφεύγοντες. Επίσης, έκρινε ότι η Βοσνία και Ερζεγοβίνη έπρεπε να καταβάλει, σε κάθε προσφεύγοντα 1.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 500 ευρώ για έξοδα και δαπάνες(επιμέλεια echrcaselaw.com).