Καταδίκη για στρατολόγηση μοντέλων και εξαναγκασμό τους σε πορνογραφικές υπηρεσίες. Μη παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Jasuitis και Šimaitis κατά Λιθουανίας της 12.12.2023 (αριθ. προσφ. 28186/19 και 29092/19)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Καταδίκη των προσφευγόντων για εμπορία ανθρώπων. Είχαν προσλάβει αριθμό γυναικών για να εργαστούν ως «διαδικτυακά μοντέλα». Μετά από καταγγελία γυναίκας ότι είχαν χρησιμοποιήσει απειλές και ψυχολογική βία για να την αναγκάσουν να εκτελέσει την εργασία αυτή οι προσφεύγοντες καταδικάστηκαν αμετάκλητα σε 5 χρόνια φυλακή.
Οι προσφεύγοντες παραπονέθηκαν για παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο εφαρμοσθείς από τα εθνικά δικαστήρια σχετικός νόμος στην περίπτωση αυτή και η ερμηνεία του από τα εγχώρια δικαστήρια ήταν σαφής. Οι προσφεύγοντες θα έπρεπε να ήταν σε θέση να αντιληφθούν ότι οι ενέργειές τους θα ενέπιπταν στον ορισμό της εμπορίας ανθρώπων, όπως ορίζεται στον λιθουανικό ποινικό κώδικα.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έκρινε, ομόφωνα, ότι δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 7 (καμία τιμωρία χωρίς νόμο) της ΕΣΔΑ.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 7
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Οι προσφεύγοντες, Vilandas Jasuitis και Darius Šimaitis, είναι Λιθουανοί υπήκοοι που γεννήθηκαν το 1988 και ζουν στο Šiauliai.
Σε απροσδιόριστη ημερομηνία οι προσφεύγοντες δημοσίευσαν στο διαδίκτυο αγγελία εργασίας, αναζητώντας «ελκυστικές κοπέλες» για «διαδικτυακή επικοινωνία με ανθρώπους από διάφορες χώρες του κόσμου στα αγγλικά». Το 2012-13 προσέλαβαν έναν αριθμό γυναικών για να εργαστούν ως «διαδικτυακά μοντέλα». Τον Απρίλιο του 2012, μία από τις γυναίκες, η P.Ch. – η οποία εκείνη την εποχή ήταν ακόμη 18χρονη μαθήτρια – έκανε καταγγελία στην αστυνομία, δηλώνοντας ότι είχε υποστεί απειλές και ψυχολογική βία από τους προσφεύγοντες. Αρχικά είχε συμφωνήσει να επικοινωνεί με τους πελάτες μέσω διαδικτύου, αλλά αργότερα της είχαν πει να δείχνει στους πελάτες της το γυμνό της σώμα, να χορεύει στριπτίζ, να χρησιμοποιεί σεξουαλικά παιχνίδια και να κάνει ό,τι της ζητούσαν οι πελάτες, πράγμα που αρνήθηκε να κάνει.
Ξεκίνησε έρευνα και οι προσφεύγοντες παραπέμφθηκαν σε δίκη μετά την ταυτοποίηση αρκετών γυναικών – συχνά σε ευάλωτες καταστάσεις – που απασχολούνταν σε αυτούς, ορισμένες οι οποίες προέβησαν επίσης σε καταγγελίες κατά των προσφευγόντων, μεταξύ των οποίων ότι τις απείλησαν, τις εξύβρισαν και τις εξευτέλισαν μπροστά σε ένα παιδί μεταξύ άλλων. Μία μάρτυρας, η V.R., δέχτηκε απειλές αλλά και τις προσφέρθηκαν χρήματα για να αλλάξει τις καταθέσεις της στην αστυνομία.
Τον Ιανουάριο του 2017 το περιφερειακό δικαστήριο του Šiauliai έκρινε τους προσφεύγοντες ένοχους για εμπορία ανθρώπων, μαζί με διάφορα άλλα εγκλήματα. Έκρινε ότι είχαν στρατολογήσει και εξαναγκάσει γυναίκες να παρέχουν πορνογραφικές υπηρεσίες από τις οποίες οι προσφεύγοντες είχαν επωφεληθεί. Το δικαστήριο αυτό επιβεβαίωσε ότι η ψυχολογική βία και οι απειλές, μαζί με την εξάρτηση των θυμάτων από αυτούς και τη στρατολόγηση με απατηλές υποσχέσεις, αποτελούσαν μέρος της μεθόδου λειτουργίας των προσφευγόντων. Οι προσφεύγοντες άσκησαν έφεση.
Το Εφετείο ανέτρεψε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο και αθώωσε τους προσφεύγοντες τον Φεβρουάριο 2018, θεωρώντας ότι το τελευταίο δικαστήριο είχε κάνει λάθος στην εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών. Η εισαγγελία και ένα από τα θύματα άσκησαν αναίρεση κατά της απόφασης αυτής στο Ανώτατο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο είχε εκτιμήσει εσφαλμένα το ζήτημα της υποτιθέμενης ευαλωτότητας των θυμάτων και εξάρτησης, καθώς και την εξαπάτηση των προσφευγόντων. Το Ανώτατο Δικαστήριο τους δικαίωσε και έκρινε τους προσφεύγοντες ενόχους για εμπορία ανθρώπων. Τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης πέντε ετών. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το Εφετείο δεν είχε εξετάσει πλήρως όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, παρεκκλίνοντας από τους κανόνες της ποινικής δικονομίας.
Όσον αφορά τη συγκεκριμένη κατηγορία της εμπορίας ανθρώπων (άρθρο 147 του Ποινικού Κώδικα) που διαπράχθηκε υπό επιβαρυντικές περιστάσεις (ως οργάνωση), το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει οποιοδήποτε από τα ακόλουθα: πορνεία, πορνογραφία ή άλλες μορφές σεξουαλικής κακοποίησης, εξαναγκαστική εργασία ή εγκληματική δραστηριότητα, κατά την οποία υπήρξε συναλλαγή που ωφέλησε τον διακινητή. Αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει στοιχεία όπως ο περιορισμός της ελευθερίας, η στρατολόγηση, η χρησιμοποίηση της ευπάθειας του θύματος, και εξαπάτηση. Το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενέργειες των προσφευγόντων ενέπιπταν στα κριτήρια για να χαρακτηριστούν ως εμπορία ανθρώπων.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Τα μέρη δεν αμφισβήτησαν ότι η σχετική διάταξη (άρθρο 147 § 2 του Ποινικού Κώδικα), όπως ίσχυε εκείνη την περίοδο ήταν προσβάσιμη στους προσφεύγοντες. Το ερώτημα παρέμενε αν οι προσφεύγοντες μπορούσαν ευλόγως να προβλέψουν ότι οι ενέργειές τους θα ήταν σύμφωνες με την ουσία του εν λόγω αδικήματος.
Οι προσφεύγοντες στηρίχθηκαν σε μεγάλο βαθμό στη χρήση του όρου «δουλεία» ή «συνθήκες που μοιάζουν με δουλεία» στο άρθρο 147 § 1, αλλά το Δικαστήριο σημείωσε ότι η δουλεία ή οι συνθήκες που μοιάζουν με δουλεία δεν αποτελούσαν απαραίτητο στοιχείο για αυτό το έγκλημα. Η διατύπωση συνολικά ήταν προβλέψιμη και σύμφωνη με την ουσία του αδικήματος. Δεν διαπίστωσε κραυγαλέα αυθαιρεσία στην εφαρμογή της. Οι «ενέργειες» που ήταν ενδεικτικές της εμπορίας ανθρώπων περιλάμβαναν την πώληση, τη μεταφορά, την απόκτηση, τη στρατολόγηση και μεταφορά προσώπου ή η αιχμαλωσία του προσώπου αυτού σύμφωνα με το άρθρο 147 § 1. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ενέργεια της διαφήμισης στο Διαδίκτυο, όταν συνδυάστηκε με τις επακόλουθες ενέργειές τους, συνιστούσε «στρατολόγηση» κατά την έννοια του ποινικού κώδικα.
Τα σχετικά «μέσα» περιελάμβαναν τη σωματική βία ή τις απειλές, ή με άλλο τρόπο τη στέρηση του θύματος από τη δυνατότητα αντίστασης, ή εκμετάλλευση της εξάρτησης ή της ευαλωτότητας του θύματος, ή προσφυγή σε εξαπάτηση. Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά που διαπιστώθηκαν στα εθνικά δικαστήρια, αποφάνθηκε ότι οι προσφεύγοντες ήταν σε θέση να κατέχουν δεσπόζουσα θέση έναντι των γυναικών που είχαν προσλάβει και καταχραστεί την ευαλωτότητά τους προκειμένου να τις εκμεταλλευθούν για την παροχή πορνογραφικών υπηρεσιών, σε συνδυασμό με την εξαπάτησή τους. Επιπλέον, είχαν χρησιμοποιήσει τη «δουλεία του χρέους» και τον εξαναγκασμό σε διάφορες μορφές, μεταξύ άλλων τακτικών, ως μέσα ελέγχου των θυμάτων τους.
Όσον αφορά τον «σκοπό» της εκμετάλλευσης, στην περίπτωση των προσφευγόντων είχαν κερδίσει χρήματα από τις υπηρεσίες που παρείχαν τα θύματα εμπορίας ανθρώπων.
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχετική διάταξη (άρθρο 147 § 1) δεν ήταν διφορούμενη και η ερμηνεία του Ανώτατου Δικαστηρίου της Λιθουανίας ήταν ακριβής και συνεπής, και δεν ήταν τόσο επεκτατική ώστε να είναι αυθαίρετη.
Το ΕΔΔΑ δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ (επιμέλεια: echrcaselaw.com).
