Διεμφυλικός άνδρας ζήτησε την πλήρη τροποποίηση ή επανέκδοση του πιστοποιητικού γέννησής του μετά την αλλαγή φύλου. Η άρνηση των αρχών δεν παραβίασε την ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Y κατά Πολωνίας της 17.02.2022 (αρ. προσφ. 74131/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αλλαγή φύλου από γυναίκα σε άνδρας και πιστοποιητικά γέννησης. Άρνηση των αρχών για πλήρη τροποποίηση του πιστοποιητικού γέννησής του ή έκδοση εξ υπαρχής νέου, μετά την αλλαγή φύλου.
Παρότι είχε εκδοθεί δικαστική απόφαση που του επέτρεπε να τροποποιήσει το πιστοποιητικό γέννησής του ώστε να εμφανίζεται η αλλαγή φύλου, με αίτησή του στα πολωνικά δικαστήρια, ο προσφεύγων ζήτησε να αφαιρεθεί εντελώς η αναφορά του φύλου από το πιστοποιητικό γέννησής του ή να εκδοθεί νέο πιστοποιητικό γέννησης. Ωστόσο τα δικαστήρια απέρριψαν το αίτημά του με την αιτιολογία ότι δεν ήταν δυνατό να εκδοθεί νέο πιστοποιητικό γέννησης μετά από αλλαγή φύλου, αλλά ότι οι τυχόν αλλαγές αναφέρονται μόνο ως παρατηρήσεις στο πρωτότυπο πιστοποιητικό γέννησης. Ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι το πιστοποιητικό γέννησής του περιείχε αναφορά στο φύλο που είχε κατά τη γέννησή του και ότι είχε υποστεί διακρίσεις έναντι των υιοθετημένων παιδιών, στα οποία εκδίδονταν νέα πιστοποιητικά.
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι υπέστη οποιαδήποτε δυσμενή συνέπεια από τις αρνητικές αποφάσεις των εθνικών αρχών. Αντιθέτως οι αρχές είχαν καταφέρει να εξισορροπήσουν τα διακυβευόμενα συμφέροντα, ενεργώντας κατά την κρίση τους, όταν αρνήθηκαν να τροποποιήσουν το πλήρες πιστοποιητικό γέννησης. Επομένως δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.
Όσον αφορά την επίκληση της απαγόρευσης των διακρίσεων, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η κατάσταση του προσφεύγοντος και εκείνη των υιοθετημένων παιδιών δεν ήταν παρόμοιες ώστε να ισχυριστεί ότι είχε υποστεί διακρίσεις. Συνεπώς δεν υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος δυνάμει του άρθρου 14 της ΕΣΔΑ.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 8
Άρθρο 14
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Y, είναι πολωνός υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1969 και ζει στην περιοχή Île-de-France. Υποβλήθηκε σε αλλαγή φύλου (από γυναίκα σε άνδρας). Το 1992 εκδόθηκε δικαστική απόφαση στην Πολωνία, η οποία του επέτρεπε να τροποποιήσει το πιστοποιητικό γέννησής του ώστε να αντικατοπτρίζει αυτή την αλλαγή. Μάλιστα, το πιστοποιητικό γέννησης της κόρης του στη Γαλλία τον ανέγραφε ως τον πατέρα της.
Το 2008 ζήτησε από τις πολωνικές αρχές να αφαιρέσουν την αναφορά της δικαστικής απόφασης του 1992 από το πιστοποιητικό γέννησης. Μετά από αποφάσεις τριών διοικητικών αρχών, το Περιφερειακό Διοικητικό Δικαστήριο Opole απέρριψε την αίτησή του. Η απόφαση αυτή επικυρώθηκε από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο μετά από αναίρεση.
Το 2011 ο προσφεύγων υπέβαλε αίτηση για νέο πιστοποιητικό γέννησης μέσω των δικαστηρίων. Η αίτηση ήταν ανεπιτυχής σε τρεις βαθμούς δικαιοδοσίας, με το Ανώτατο Δικαστήριο να κρίνει, μετά την αναίρεση του, ότι δεν ήταν δυνατό να εκδώσει ένα νέο πιστοποιητικό γέννησης μετά από αλλαγή φύλου, και επομένως οι αλλαγές θα πρέπει να αναφέρονται ως παρατηρήσεις στο πρωτότυπο πιστοποιητικό γέννησης.
Επικαλούμενος τα άρθρα 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) και 14 (απαγόρευση διακρίσεων) της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι το πιστοποιητικό γέννησής του περιείχε αναφορά στο φύλο που είχε κατά τη γέννησή του και ότι υπέστη διακρίσεις έναντι των υιοθετημένων παιδιών, στα οποία εκδίδονταν νέα πιστοποιητικά.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Άρθρο 8
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου υπογράμμισε ορισμένα σημαντικά γεγονότα, ιδίως ότι ο προσφεύγων ζούσε ως άνδρας και ήταν παντρεμένος, ότι το σύντομο πιστοποιητικό γέννησής του και τα έγγραφα ταυτότητάς του ανέφεραν μόνο το φύλο μετά την αλλαγή του και ότι το πλήρες πιστοποιητικό γέννησης δεν ήταν διαθέσιμο στο κοινό και απαιτούνταν μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις. Το Δικαστήριο είχε επίγνωση της ιστορικής σημασίας των πρωτότυπων πιστοποιητικών γέννησης και την ανάγκη διασφάλισης της αξιοπιστίας των πολιτικών μητρώων.
Συνολικά, ο προσφεύγων δεν είχε αποδείξει τις αρνητικές συνέπειες της άρνησης των πολωνικών αρχών για αλλαγή του πιστοποιητικού του ή χορήγηση νέου. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι πολωνικές αρχές είχαν ενεργήσει κατά την ευρεία διακριτική τους ευχέρεια («περιθώριο εκτίμησης»), επιτυγχάνοντας ισορροπία μεταξύ των σχετικών συμφερόντων στην παρούσα υπόθεση, κρίνοντας ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.
Άρθρο 14
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η κατάσταση του προσφεύγοντος και εκείνη των υιοθετημένων παιδιών δεν ήταν παρόμοιες ώστε να ισχυριστεί ότι είχε υποστεί διακρίσεις. Δεν υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος δυνάμει του άρθρου 14 της ΕΣΔΑ. (επιμέλεια echrcaselaw.com).
