Η μη άμεση εφαρμογή της σύμβασης της Χάγης για επιστροφή παιδιού παραβιάζει το σεβασμό της οικογενειακής ζωής
ΑΠΟΦΑΣΗ
Vilenchik κατά Ουκρανίας της 3/10/2017 (αρ. προσφ. 21267/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Καθυστέρηση επιστροφής παιδιού στον πατέρα. Μη άμεση εφαρμογή των διαδικασιών που προβλέπονται από τη Σύμβαση της Χάγης, με αποτέλεσμα η επιστροφή του να μην εξυπηρετεί το συμφέρον του τέκνου. Παραβίαση δικαιώματος σεβασμού της οικογενειακής ζωής.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 8
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Andrew Vilenchik, είναι υπήκοος των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής ο οποίος γεννήθηκε το 1978 και ζει στη Μινεάπολη της Μινεσότα (ΗΠΑ). Η υπόθεση αφορά την καταγγελία του ότι οι ουκρανικές αρχές αρνήθηκαν να διατάξουν την επιστροφή του γιου του στις ΗΠΑ.
Ο κ. Vilenchik απέκτησε έναν γιο με τη σύζυγό του, υπήκοο της Ουκρανίας, το 2009. Ζούσαν μαζί στη Μινεάπολη μέχρι τον Ιούνιο του 2011 όταν, μετά από οικογενειακές διακοπές στην Ουκρανία, η σύζυγός και ο γιος του παρέμειναν εκεί και ο κ. Vilenchik επέστρεψε μόνος στις ΗΠΑ. Τον Σεπτέμβριο του 2012, τα δικαστήρια των ΗΠΑ αποφάσισαν τη λύση του γάμου κατόπιν αιτήσεώς του.
Εν τω μεταξύ, τον Αύγουστο του 2012, ο κ. Vilenchik άσκησε αγωγή στην Ουκρανία για την επιστροφή του γιου του στις ΗΠΑ, στο πλαίσιο της Σύμβασης της Χάγης (σύμφωνα με τις αστικές πτυχές των Διεθνών Απαγωγών Παιδιών). Στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής, τα εγχώρια δικαστήρια αποφάνθηκαν τελικά – τον Δεκέμβριο του 2014 – ότι το εν λόγω παιδί είχε ζήσει στην Ουκρανία για περισσότερο από ένα χρόνο πριν ο πατέρας του υποβάλει αίτημα για την επιστροφή του, ότι δεδομένων των περιστάσεων, η παραμονή του παιδιού στην Ουκρανία δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως παράνομη κατά την έννοια της Σύμβασης της Χάγης και ότι δεν υπήρχαν λόγοι να εκδοθεί απόφαση επιστροφής. Θεώρησαν ότι το παιδί εγκαταστάθηκε μόνιμα στην Ουκρανία και ότι η επιστροφή του στις ΗΠΑ δεν θα ήταν προς το συμφέρον του.
Βασιζόμενος στο άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής), ο κ. Vilenchik διαμαρτύρεται για την εγχώρια απόφαση των δικαστηρίων που αρνούνται να επιτρέψουν την επιστροφή του γιου του στις ΗΠΑ. Ισχυρίζεται ειδικότερα ότι τα εγχώρια δικαστήρια δεν εξέτασαν σωστά όλες τις περιστάσεις της υπόθεσής του και ότι η συνολική διάρκεια των διαδικασιών ήταν υπερβολική.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ απεφάνθη ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ, όσον αφορά την απαίτηση άμεσης εφαρμογής των διαδικασιών της Σύμβασης της Χάγης και μη παραβίαση του άρθρου 8 , όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο το αίτημα του κ. Vilenchik εξετάστηκε επί της ουσίας από τα εθνικά δικαστήρια, σύμφωνα με την Σύμβαση της Χάγης
Το ΕΔΔΑ επιδίκασε στον προσφεύγοντα ποσό 3.000 ευρώ για ηθική του βλάβη (επιμέλεια echrcaselaw.com).
