Απόρριψη Αίτησης για προσωρινά μέτρα των γονέων που ζητούσαν να μη διακοπεί ο μηχανισμός διατήρησης της ζωής του άρρωστου παιδιού τους. Απαράδεκτη η Αίτηση λόγω προσφυγής σε άλλη διεθνή δικαιοδοσία

ΑΠΟΦΑΣΗ

Α.Β. κ.α κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 03.08.2022 (αρ. προσφ.37412/22)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Παιδί 12 ετών εγκεφαλικά νεκρό. Προσφυγή αρχικά σε διεθνή δικαιοδοσία του ΟΗΕ και μετά στο ΕΔΔΑ. Αίτηση προσωρινών μέτρων.

Η υπόθεση αφορούσε τη διακοπή του μηχανισμού διατήρησης της ζωής ενός 12χρονου αγοριού, του Α.Β., ο οποίος υπέστη ολική υποξική ισχαιμική εγκεφαλική βλάβη τον Απρίλιο του 2022.

Οι γιατροί είχαν κρίνει ότι το ανήλικο παιδί ήταν ουσιαστικά εγκεφαλικά νεκρό. Το Ανώτατο Δικαστήριο, κατόπιν ιατρικών εξετάσεων, κλήθηκε να κρίνει το κατά πόσο θα έπρεπε να συνεχιστεί η μηχανική υποστήριξη και άλλες θεραπείες διατήρησης της ζωής του παιδιού, στις οποίες είχε υποβληθεί, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «με βάση τα πιο πειστικά στοιχεία» η συνέχιση της μηχανικής υποστήριξης δεν ήταν προς το συμφέρον του.

Οι γονείς του προσφεύγοντος απευθύνθηκαν στην Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα των Ανθρώπων με Αναπηρίες (UNCRPD), ζητώντας από τις βρετανικές αρχές στις 29 Ιουλίου 2022 να «απέχουν από τη διακοπή της ιατρικής θεραπείας που τον συντηρεί στη ζωή». Στις 3 Αυγούστου 2022, οι γονείς υπέβαλαν Αίτηση για λήψη προσωρινού μέτρου στο ΕΔΔΑ σύμφωνα με το άρθρο 39 του Κανονισμού του Δικαστηρίου, ζητώντας του να εκδώσει προσωρινό μέτρο που εμποδίζει το νοσοκομείο να αποσύρει τη θεραπεία που διατηρεί στη ζωή το παιδί τους.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις παραδεκτού που προβλέπονται στα άρθρα 34 και 35 της Σύμβασης. Ανέφερε περαιτέρω ότι η απόφαση αυτή δεν αποτελούσε αναγνώριση από το Δικαστήριο ότι, είτε ουσιαστικά είτε νομικά, είχε δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση σύμφωνα με το άρθρο 35 § 2 (β) της Σύμβασης, εφόσον το ζήτημα έχει ήδη υποβληθεί σε άλλη διεθνή διαδικασία που διερευνά ή επιλύει διαφορές.

Το ΕΔΔΑ αποφάσισε να μην παρέμβει στις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων να επιτρέψουν τη διακοπή του μηχανισμού διατήρησης της ζωής του προσφεύγοντος και δεν υπέδειξε στο κράτος το αιτούμενο προσωρινό μέτρο.

ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ 

Αρθρο 35

Άρθρο 39 Κανονισμού

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Το αίτημα για προσωρινά μέτρα υποβλήθηκε από τους γονείς του προσφεύγοντος Α.Β., εκ μέρους τους και για λογαριασμό του. Ο προσφεύγων υπέστη ολική υποξική ισχαιμική εγκεφαλική βλάβη στις 7 Απριλίου 2022 και την περίοδο εξέτασης της υπόθεσης νοσηλεύετο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Οι γιατροί του θεώρησαν ότι πολλά από τα συμπτώματα, τα οποία μπορούσαν να δουν και να αξιολογήσουν, υπονοούσαν ότι ο προσφεύγων ήταν εγκεφαλικά νεκρός. Το Hospital Trust κίνησε διαδικασίες ενώπιον του Οικογενειακού Τμήματος ζητώντας από αυτό μια δήλωση ότι ήταν νόμιμο να πραγματοποιηθούν εγκεφαλικές εξετάσεις και στη συνέχεια να διακοπεί ο μηχανισμός υποστήριξης.

Οι εγκεφαλικές εξετάσεις δεν στέφθηκαν με επιτυχία, αλλά στις 15 Ιουλίου 2022 το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσο θα έπρεπε να συνεχιστεί η μηχανική υποστήριξη και άλλες θεραπείες διατήρησης της ζωής του. Το δικαστήριο προχώρησε με την προϋπόθεση ότι ο προσφεύγων ήταν ζωντανός και ότι θα έπρεπε να ληφθούν υπόψιν τα βέλτιστα συμφέροντά του. Ωστόσο, απεφάνθη ότι, «με βάση τα πιο πειστικά στοιχεία», η συνέχιση της μηχανικής υποστήριξης δεν ήταν προς το συμφέρον του. Ακολούθως, απορρίφθηκαν όλα τα ασκηθέντα ένδικα μέσα

Στις 28 Ιουλίου 2022 οι γονείς του προσφεύγοντος προσέφυγαν στην Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα των Ανθρώπων με Αναπηρίες (UNCRPD), ζητώντας από τις βρετανικές αρχές στις 29 Ιουλίου 2022 να «απέχουν από τη διακοπή της ιατρικής θεραπείας που τον συντηρεί εν ζωή». Ωστόσο, στις 30 Απριλίου 2022 το Hospital Trust ανέφερε ότι εάν δεν χορηγηθεί περαιτέρω αναστολή από τα εθνικά δικαστήρια, θα εφαρμόσει το σχέδιο απόσυρσης της θεραπείας διατήρησης της ζωής στις ή μετά τις 14:00 της 1ης Αυγούστου 2022.

Την 1η Αυγούστου 2022 το Εφετείο απέρριψε Αίτηση των γονέων του προσφεύγοντος για αναστολή, είτε εν αναμονή της εξέτασης της καταγγελίας από την UNCRPD ή, εναλλακτικά, μέχρι το δικαστήριο να μπορέσει να συλλέξει περισσότερες πληροφορίες από την UNCRPD σχετικά με το χρόνο που θα χρειαστεί να εξετάσει την καταγγελία. Στις 2 Αυγούστου 2022, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου απέρριψε Αίτηση των γονέων για χορήγηση άδειας κατάθεσης έφεσης κατά της απόφασης αυτής.

Στις 3 Αυγούστου 2022, οι προσφεύγοντες υπέβαλαν Αίτηση στο Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 39 του Κανονισμού του Δικαστηρίου, ζητώντας του να εκδώσει προσωρινό μέτρο που να εμποδίσει το νοσοκομείο να αποσύρει τη θεραπεία που διατηρεί στη ζωή το παιδί τους. Ισχυρίστηκαν μεταξύ άλλων, ότι η παράλειψη της Πολιτείας να τηρήσει το προσωρινό μέτρο που δόθηκε από την UNCRDP παραβίασε το άρθρο 2 της ΕΣΔΑ, μόνο ή σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης.

Οι γονείς του προσφεύγοντος υπέβαλαν επίσης προσφυγή στο Δικαστήριο στην οποία επικαλέστηκαν τα άρθρα 2 (δικαίωμα στη ζωή), 6 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής), 9 (ελευθερία της σκέψης, συνείδησης και θρησκείας), 13 (δικαίωμα σε αποτελεσματικό ένδικο μέσο), 14 (απαγόρευση διακρίσεων) και 34 (δικαίωμα ατομικής αναφοράς).

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο αποφάσισε να μην εκδώσει το αιτούμενο προσωρινό μέτρο. Αποφάσισε επίσης να κηρύξει την προσφυγή των προσφευγόντων και την Αίτηση ως απαράδεκτες. Έχοντας υπόψη όλο το υλικό που είχε στην κατοχή του και στο βαθμό που είχε δικαιοδοσία να εξετάσει τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις παραδεκτού που προβλέπονται στα άρθρα 34 και 35 της ΕΣΔΑ. Ανέφερε περαιτέρω ότι η απόφαση αυτή δεν αποτελούσε αναγνώριση από το Δικαστήριο ότι, είτε ουσιαστικά είτε νομικά, είχε δικαιοδοσία να εκδικάσει την υπόθεση σύμφωνα με το άρθρο 35 § 2 (β) της Σύμβασης, το οποίο προβλέπει ότι το Δικαστήριο δεν εξετάζει καμία προσφυγή που η οποία έχει ήδη υποβληθεί σε άλλη διεθνή διαδικασία που διερευνά ή επιλύει διαφορές.

Συνεπώς, το Δικαστήριο αποφάσισε να μην παρέμβει στις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων να επιτρέψουν τη διακοπή του μηχανισμού διατήρησης της ζωής του προσφεύγοντος (επιμέλεια: echrcaselaw.com)