Δίκαιη Δίκη

Πρόστιμα σε αυτεπαγγέλτως διορισθέντες δικηγόρους για περιφρόνηση δικαστηρίου λόγω άρνησης εκτέλεσης καθηκόντων τους. Τα πρόστιμα δεν έχουν ποινικό χαρακτήρα αλλά πειθαρχικό. Μη παραβίαση της ΕΣΔΑ

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
29/12/2020 09:45

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΥΡΕΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ Gestur Jónsson και Ragnar Halldór Hall κατά Ισλανδίας της 22.12.2020 (αριθ. προσφ. 68273/14 και 68271/14) Βλ. εδώ ΠΕΡΙΛΗΨΗ Ερήμην πρόστιμο σε δύο δικηγόρους για περιφρόνηση δικαστηρίου επειδή είχαν ζητήσει την ανάκληση του διορισμού τους σε ποινική δίκη προς υπεράσπιση πελάτη τους. Παρά την άρνηση του εθνικού δικαστηρίου να τους επιτρέψει να […]

Παραβιάζει τη δίκαιη δίκη η διατήρηση βασικού μάρτυρα ως ανώνυμου και ο αποκλεισμός του κατηγορούμενου από το δικαίωμα να του υποβάλει ερωτήσεις

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
28/12/2020 09:36

ΑΠΟΦΑΣΗ Süleyman κατά Τουρκίας της 17.11.2020 (αρ. προσφ. 59453/10) βλ. εδώ ΠΕΡΙΛΗΨΗ Δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων σε βασικό ανώνυμο μάρτυρα και δίκαιη δίκη. Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε για ανθρωποκτονία από πρόθεση. Καταδικάστηκε σύμφωνα με το κατηγορητήριο. Το εθνικό δικαστήριο στήριξε την απόφαση του, στην κατάθεση αυτόπτη μάρτυρα ο οποίος έμεινε ανώνυμος και ο προσφεύγων στερήθηκε του δικαιώματος […]

Καταδίκη για ληστεία που βασίστηκε σε κατάθεση αυτόπτη μάρτυρα και διασταυρώθηκε με άλλα αποδεικτικά στοιχεία. Μη παραβίαση δίκαιης δίκης

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
27/12/2020 10:50

ΑΠΟΦΑΣΗ Lamatic κατά Ρουμανίας της 01.12.2020 (αριθ. Προσφ. 55859/15) βλ. εδώ ΠΕΡΙΛΗΨΗ Δίκαιη δίκη και εξέταση μαρτύρων. Αξιολόγηση και διασταύρωση αποδεικτικών στοιχείων. Παραίτηση κατηγορουμένου από την απολογία του στο Εφετείο. Ο προσφεύγων κατηγορήθηκε για ληστεία, ωστόσο στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο αθωώθηκε. Το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ακύρωσε την αθωωτική απόφαση και καταδίκασε τον προσφεύγοντα, βασιζόμενο σε κατάθεση αυτόπτη […]

Μη απελευθέρωση του γνωστού αντιπολιτευόμενου πολιτικού Selahattin Demirtaş στην Τουρκία. Το Στρασβούργο διατάσσει την άμεση απελευθέρωση του!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
24/12/2020 14:52

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΕΥΡΕΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ Selahattin Demirtaş κατά Τουρκίας της 22.12.2020 (αρ. 2) (αρ. προσφ. 14305/17) βλ. εδώ ΠΕΡΙΛΗΨΗ Σύλληψη και προσωρινή κράτηση του Τούρκου πολιτικού Selahattin Demirtaş, ενός από τους συμπροέδρους του Λαϊκού Δημοκρατικού Κόμματος (HDP), το οποίο είναι ένα αριστερό φιλοκουρδικό πολιτικό κόμμα. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ειδικότερα ότι οι παρεμβάσεις στην άσκηση της ελευθερίας […]

Το Στρασβούργο δεν δικαίωσε μέλος των SS που κατηγορείτο ότι είχε συμμετοχή σε 300.000 δολοφονίες!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
20/12/2020 09:40

ΑΠΟΦΑΣΗ
Gröning κατά Γερμανίας της 12.11.2020 (αριθ. 71591/17)
Εύλογος χρόνος. Διάρκεια ποινικής δίκης για εγκλήματα σε στρατόπεδο συγκέντρωσης.
Προσφυγή ενός πρώην μέλους των SS σχετικά με τη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας εναντίον του για συνέργεια σε ανθρωποκτονίες στο στρατόπεδο εξόντωσης του Άουσβιτς.
Ο προσφεύγων ανακρίθηκε το 1978 ενώ διερευνήθηκε από τον Εισαγγελέα της Φρανκφούρτης για εγκλήματα που διαπράχθηκαν όταν υπηρετούσε στο στρατόπεδο εξόντωσης του Άουσβιτς. Η έρευνα διακόπηκε το 1985. Ο προσφεύγων ανακρίθηκε ξανά το 2014 αφότου ο Εισαγγελέας του Αννόβερου ξεκίνησε εκ νέου έρευνα και καταδικάστηκε το 2015. Υποστήριξε ότι η διαδικασία είχε ξεκινήσει από το 1978, επειδή οι αρχές δεν του κοινοποίησαν την απόφαση διακοπής το 1985, καθιστώντας τη διαδικασία υπερβολικά χρονοβόρα.

Η επιδίκαση υπερβολικής δικαστικής δαπάνης σε βάρος ηττηθείσας περιβαλλοντικής ΜΚΟ, παραβίασε το δικαίωμά της στην ιδιοκτησία.

1°Π - Άρθρο 1
16/12/2020 14:22

ΑΠΟΦΑΣΗ National Movement Ekoglasnost κατά Βουλγαρίας της 15.12.2020 (αρ. προσφ. 31678/17)
Yπερβολική δικαστική δαπάνη και δικαίωμα στην περιουσία. Υποχρέωση μίας περιβαλλοντικής ΜΚΟ να καταβάλει υπερβολική δικαστική δαπάνη στον αντίδικο σταθμό παραγωγής πυρηνικής ενέργειας, μετά την απόρριψη της αίτησής της για επανάληψη της διαδικασίας. Το Στρασβούργο έκρινε ότι το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο κατά την εξέταση και απόρριψη της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας, δεν είχε διευκρινίσει επαρκώς τον τρόπο που είχε εκτιμήσει το ύψος της δαπάνης σε βάρος της αιτούσας ΜΚΟ. Επισήμανε, ιδίως ότι το ποσό ήταν 24 φορές μεγαλύτερο από το ελάχιστο που ορίζεται από το νόμο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι τα ζητήματα που εξετάστηκαν ήταν κυρίως διαδικαστικά, όχι ιδιαίτερα περίπλοκα και είχαν ήδη εν μέρει κριθεί. Κατά την άποψη του ΕΔΔΑ, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο δεν είχε αξιολογήσει επαρκώς τις ιδιαιτερότητες της υπόθεσης και δεν είχε λάβει χώρα ορθή εξισορρόπηση μεταξύ του γενικού συμφέροντος και των δικαιωμάτων της προσφεύγουσας ένωσης, με αποτέλεσμα αυτή να επιφορτιστεί υπερβολικό ατομικό βάρος. Παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου (προστασία ιδιοκτησίας) της ΕΣΔΑ.

Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος σε μέτρο απόλυσης υπαλλήλου σε δημόσιο φορέα που επιβλήθηκε μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος στην Τουρκία. Παραβίαση της ΕΣΔΑ

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
15/12/2020 17:47

ΑΠΟΦΑΣΗ
Pişkin κατά Τουρκίας της 15.12.2020 (αριθ. προσφ. 33399/18)
Πραξικόπημα στην Τουρκία και μέτρα έκτακτης ανάγκης. Απόλυση του προσφεύγοντος με την αιτιολογία ότι είχε σχέσεις με τρομοκρατική οργάνωση, λόγω της κήρυξης έκτακτης ανάγκης στην Τουρκία μετά την αποτυχία στρατιωτικού πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου 2016. Ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος της εφαρμογής του μέτρου.
Ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι ούτε η διαδικασία που οδήγησε στην απόλυση του, ούτε οι μεταγενέστερες δικαστικές διαδικασίες είχαν συμμορφωθεί με τις εγγυήσεις μιας δίκαιης δίκης. Ταυτόχρονα, ο ίδιος χαρακτηρίστηκε «τρομοκράτης» και «προδότης», με συνέπεια να πληγεί η υπόληψη και η επαγγελματική του ζωή.

Η καταδίκη που βασίστηκε σε αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, σε απολεσθέν βίντεο και σε μάρτυρα που δεν εξετάστηκε στο Εφετείο παραβίασε τη δίκαιη δίκη!

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
14/12/2020 09:10

ΑΠΟΦΑΣΗ
Dan κατά Δημοκρατίας της Μολδαβίας της 10.11.2020 (αρ. 2) (αρ. προσφ. 57575/14)
Αποδεικτικά στοιχεία, αντιφατικές καταθέσεις μαρτύρων, μη εξέταση βασικού μάρτυρα, αντισταθμιστικοί παράγοντες στην ελλειπτικότητα των αποδείξεων και δίκαιη δίκη.
Ο προσφεύγων δικαιώθηκε 2η φορά από το Δικαστήριο του Στρασβούργου για την ίδια υπόθεση, που αφορά καταδίκη του για παθητική δωροδοκία.
Καταδικάστηκε με αμετάκλητη απόφαση σε 5 χρόνια φυλάκισης για παθητική δωροδοκία. Το ΕΔΔΑ έκρινε στην πρώτη προσφυγή του ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του της δίκαιης δίκης. Μετά την καταδίκη έγινε στη συνέχεια επανάληψη της διαδικασίας στα εγχώρια Δικαστήρια.

Οι προσφυγές για εξευτελιστικές συνθήκες στις φυλακές πρέπει να περιλαμβάνουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των συνθηκών και των γεγονότων

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
13/12/2020 09:46

ΑΠΟΦΑΣΗ
Melnikov κατά Ουκρανίας 22.10.2020 (αρ. προσφ. 66753/11)
Εξευτελιστική μεταχείριση και συνθήκες κράτησης. Ο προσφεύγων καταδικάστηκε για σοβαρά αδικήματα (ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, απαγωγή, ληστείες, κλοπές κ.α.) και καταδικάστηκε σε ισόβια κάθειρξη και σε 15ετή κάθειρξη.
Παραπονέθηκε για τις συνθήκες κράτησής του στις φυλακές αναφέροντας ότι ο προσωπικός χώρος στο κελί του ήταν 2,5 τ.μ. και γενικά ότι υπήρξε υπερπληθυσμός κρατουμένων. Επίσης παραπονέθηκε και για τον τρόπο υπολογισμό των ποινών του κατά την έκτισή τους.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του ήταν αόριστοι και δεν αποδείχθηκαν. Κατά το Στρασβούργο οι κρατούμενοι προσφεύγοντες πρέπει να παρέχουν λεπτομερή και επαρκή περιγραφή των γεγονότων και καταστάσεων που καταγγέλλουν για τις συνθήκες των φυλακών και δεν επαρκούν γενικές αιτιάσεις, όπως στην επίδικη υπόθεση. Επίσης έκρινε ότι ο προσφεύγων δεν τεκμηρίωσε την προσφυγή του στο σκέλος που αφορούσε τον υπολογισμό των ποινών και την παραβίαση του άρθρου 7 της ΕΣΔΑ.

Η αστική ευθύνη αθωωθέντος αμετακλήτως οδηγού για οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ δεν παραβίασε το τεκμήριο αθωότητάς του

Αποφάσεις ΕΔΔΑ
10/12/2020 19:58

ΑΠΟΦΑΣΗ
Ηλίας Παπαγεωργίου κατά Ελλάδας της 10.12.2020 (αρ. προσφ. 44101/13)
Τεκμήριο αθωότητας και αστικές δίκες. Αστικές αποφάσεις σε βάρος του προσφεύγοντος παρά το γεγονός ότι αθωώθηκε στις ποινικές διαδικασίες για τα ίδια πραγματικά περιστατικά. Ο προσφεύγων ενεπλάκη σε τροχαίο και ο συνεπιβάτης του τραυματίστηκε. Ο ίδιος έκανε δύο αλκοτέστ, με τα αποτελέσματα να ανέρχονται σε 0,67 και 0,57 mg/l, ωστόσο στη συνέχεια αθωώθηκε από το ποινικό δικαστήριο για το αδίκημα της οδήγησης υπό την επήρεια του αλκοόλ.
Άσκηση αγωγής του συνεπιβάτη κατά του προσφεύγοντος και της ασφαλιστικής του εταιρείας. Η ασφαλιστική εταιρεία άσκησε παρεμπίπτουσα αγωγή εναντίον του προσφεύγοντος. Το πρωτοβάθμιο αστικό δικαστήριο διέταξε τον προσφεύγοντα και την ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλλουν αποζημίωση στον συνεπιβάτη, αλλά απέρριψε την αξίωση της ασφαλιστικής εταιρεία έναντι του προσφεύγοντος. Κατόπιν έφεσης, το Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι δεν δεσμεύεται από την απαλλαγή του προσφεύγοντος στα ποινικά δικαστήρια και ότι, σύμφωνα με τους όρους της ασφαλιστικής σύμβασης, η συμπεριφορά του προσφεύγοντος απαλλάσσει την ασφαλιστική εταιρεία από την ευθύνη. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το άρθρο 6 § 2 της ΕΣΔΑ δεν επιτάσσει να δεσμεύονται τα αστικά δικαστήρια από το δεδικασμένο των ποινικών δικαστηρίων και ως εκ τούτου το Εφετείο δεν είχε θέσει υπό αμφισβήτηση το τεκμήριο αθωότητας του προσφεύγοντος.