Αίτηση αναβολής για κώλυμα δικηγόρου. Απόρριψη αιτήματος και έκδοση απόφασης ερήμην του διαδίκου
ΑΠΟΦΑΣΗ
Bartaia κατά Γεωργίας της 26.7.2018 (αριθ. προσφ. 10978/06)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Εκδίκαση υπόθεσης κατά την οποία ο δικηγόρος του προσφεύγοντος δεν μπορούσε να παραστεί. Ζητήθηκε αναβολή για το λόγο ότι ο δικηγόρος του προσφεύγοντος δίκαζε την ίδια ώρα άλλη υπόθεση σε άλλο δικαστήριο. Το αίτημα απορρίφτηκε και εκδικάστηκε η υπόθεση ς ερήμην του προσφεύγοντος. Παραβίαση άρθρου 6 § 1 (δίκαιη δίκη) διότι δε του δόθηκε η δυνατότητα να χρησιμοποιήσει το δικαίωμά του για ακρόαση.
ΔΙΑΤΑΞΗ
άρθρο 6 § 1
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων Alexander Bartaia, είναι Γεωργιανός υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1938 και ζει στην Τιφλίδα. Η υπόθεση αφορούσε διαδικασία που είχε ασκήσει εναντίον του ο εργοδότης του, μια εκτυπωτική εταιρεία μετά την απόλυσή του.
Στις 28 Ιανουαρίου 2004 πραγματοποιήθηκε ακρόαση σχετικά με την υπόθεση του κ. Bartaia. Ο δικηγόρος του δεν μπόρεσε να παραστεί, επειδή συμμετείχε σε άλλη υπόθεση που δικαζόταν ταυτόχρονα. Ο δικηγόρος είχε αποστείλει έγκαιρα έγγραφο στο δικαστήριο για να ενημερώσει για την απουσία του και να ζητήσει αναβολή. Δεν έλαβε απάντηση και, ως εκ τούτου, ο κ. Bartaia εμφανίστηκε μόνος του. Ζήτησε επίσης αναβολή, αρνούμενος να συμμετάσχει στην εκδίκαση της υπόθεσης χωρίς τον δικηγόρο του. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η άρνησή του να συμμετάσχει ταυτοποιείτο με δικονομική απουσία του και εξέδωσε ερήμην απόφαση σε βάρος του.
Ο δικηγόρος του κ. Bartaia κατέθεσε αίτημα για την ακύρωση της απόφασης αυτής χωρίς επιτυχία. Συγκεκριμένα, το Μάιο και το Σεπτέμβριο του 2005, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν δικαιολογείται η άρνηση συμμετοχής σε ακρόαση σύμφωνα με το σχετικό εσωτερικό δίκαιο και ότι η συμμετοχή δικηγόρου σε άλλο Δικαστήριο δεν ήταν βάσιμος λόγος ακύρωσης της ερήμην απόφασης. Επιπλέον, διαπίστωσε ότι ο κ. Bartaia είχε ειδοποιηθεί από τον πρωτοβάθμιο δικαστή για τις συνέπειες της άρνησής του να συμμετάσχει στην ακρόαση.
Βασιζόμενος στο άρθρο 6 (δικαίωμα ακρόασης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ισχυρίστηκε ότι η δικαστική εξέλιξη της υπόθεσής του ήταν άδικη. Ισχυρίστηκε ειδικότερα ότι η ερήμην απόφαση εκδόθηκε εναντίον του χωρίς να μπορεί να συμμετάσχει στη δίκη επί ίσοις όροις με τον αντίδικο, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να προβεί σε νέα εξέταση της υπόθεσής του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 6 § 1
Δίκαιη ικανοποίηση: 1.500 ευρώ (για ηθική βλάβη) και 1.000 ευρώ (για έξοδα και δαπάνες) (επιμέλεια echrcaselaw.com).
