Το δικαίωμα του κατηγορούμενου να υπερασπίζεται αυτοπροσώπως τον εαυτόν του υπερτερεί της εκδίκασης της υπόθεσης σε εύλογο χρόνο.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Hokkeling κατά Ολλανδίας της 14-02-2017 (αριθμ. προσφ. 30749/12)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Δίκαιη δίκη. Αυτοπρόσωπη εμφάνιση στο Δικαστήριο. Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο με τον συνήγορό του. Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του αναφορικά με την αδυναμία του να παραστεί αυτοπροσώπως σε μια ακροαματική διαδικασία σε μια ποινική υπόθεση εναντίον του στην Ολλανδία. Κατά την εκδίκαση της έφεσής του ο προσφεύγων ζήτησε να μεταφερθεί στην Ολλανδία, αλλά ούτε η έκδοση ούτε και η προσωρινή μεταφορά σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την αμοιβαία δικαστική συνδρομή επί ποινικών υποθέσεων ήταν δυνατή και η υπόθεσή του εκδικάστηκε χωρίς να είναι ο ίδιος παρών. Το Εφετείο αρνήθηκε να αναβάλει την επ’ ακροατηρίου συζήτηση για να μπορέσει ο προσφεύγων – κατηγορούμενος να είναι παρών ο ίδιος στην ακροαματική συζήτηση παρά το αίτημα του συνηγόρου του και τον έκρινε τελικά ένοχο. Το Στρασβούργο έκρινε ότι με την απόρριψη του αιτήματος αναβολής παρεμποδίστηκε να παρασταθεί ο ίδιος αυτοπροσώπως στο δικαστήριο, μαζί με τον δικηγόρο του, για να υπερασπίσει τον εαυτό του. Το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδικαστεί η υπόθεση μέσα σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα δεν είναι υπέρτερο του δικαιώματος του κατηγορουμένου να λάβει μέρος στην συζήτηση της υπόθεσής του αυτοπροσώπως.
Το ΕΔΔΑ κατέληξε στη διαπίστωση περί παραβίασης του άρθρου 6 §§ 1 και 3 (γ).
ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ
Σημαντική απόφαση. Η αυτοπρόσωπη εμφάνιση του κατηγορουμένου στο ακροατήριο για να υπερασπιστεί τον εαυτό του είναι θεμελιώδες δικαίωμά του που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 παρ. 3γ της ΕΣΔΑ και δεν αρκεί η εκπροσώπησή του από τον συνήγορό του.
Το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδικαστεί η υπόθεση μέσα σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα δεν υπερτερεί του δικαιώματος του κατηγορουμένου να λάβει μέρος στην συζήτηση της υπόθεσής του αυτοπροσώπως.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 παρ. 1
Άρθρο 6 παρ. 3γ
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Albert Johannes Hokkeling, είναι Ολλανδός υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1947. Κατά τη στιγμή που υπέβαλε την προσφυγή του εξέτιε ποινή φυλάκισης στο Όσλο της Νορβηγίας, για αδικήματα σχετικά με τα ναρκωτικά. Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του αναφορικά με την αδυναμία του να παραστεί αυτοπροσώπως σε μια ακροαματική διαδικασία σε μια ποινική υπόθεση του στην Ολλανδία.
Ο προσφεύγων καταδικάστηκε σε πρώτο βαθμό τον Μάιο του 2007 για τη συμμετοχή του σε απαγωγές και βασανιστήρια και για διακίνηση ναρκωτικών. Καταδικάστηκε σε 4 χρόνια και 6 μήνες φυλάκισης. Αφέθηκε ελεύθερος τον Μάρτιο του 2009, μετά την έκτιση των 2/3 της ποινής του.
Τόσο ο κ. Hokkeling όσο και η εισαγγελία άσκησαν εφέσεις κατά της πρωτόδικης απόφασης. Η ακροαματική διαδικασία σχετικά με την υπόθεση αναβλήθηκε πολλές φορές προτού επαναληφθεί στις 18.05.2009.
Ωστόσο αποφασίστηκε μια περαιτέρω αναβολή της συζήτησης, δεδομένου ότι οι περισσότεροι μάρτυρες θα εξετάζονταν κατόπιν αιτήσεως της υπεράσπισης. Η ακροαματική διαδικασία επαναλήφθηκε και πάλι στις 27.10.2009. Ο προσφεύγων, εν τω μεταξύ, τότε είχε αφεθεί ελεύθερος, αλλά είχε ξανασυλληφθεί τρεις εβδομάδες νωρίτερα στη Νορβηγία με την κατηγορία της εισαγωγής ναρκωτικών και δεν μπορούσε να παραστεί στην δίκη. Ως εκ τούτου, ο δικηγόρος του ζήτησε να μεταφερθεί ο προσφεύγων στην Ολλανδία. Όμως ούτε η έκδοση ούτε και η προσωρινή μεταφορά σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την αμοιβαία δικαστική συνδρομή επί ποινικών υποθέσεων ήταν δυνατή και η συζήτηση σχετικά με την υπόθεση την 01.06.2010 εκδικάστηκε χωρίς τον κ. Hokkeling. Το Εφετείο αρνήθηκε να αναβάλει την επ’ ακροατηρίου συζήτηση ωσότου μπορέσει ο προσφεύγων να είναι ο ίδιος παρών στην ακροαματική διαδικασία παρά το αίτημα του συνηγόρου του. Το Ολλανδικό Δικαστήριο διαπίστωσε επιπρόσθετα ότι ο ίδιος έφταιγε που δεν μπορούσε πλέον να παραστεί στην εκδίκαση της έφεσής του, ότι είχε την ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις του και να υπερασπιστεί τον εαυτό του, στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, να παραστεί σε όλες οι ακροάσεις πριν τη σύλληψή του στη Νορβηγία και να συζητήσει την υπόθεση με συνήγορο του, ο οποίος, σε κάθε περίπτωση, ρητά του είχε επιτραπεί να τον υπερασπιστεί, και ότι, σε τελική ανάλυση, το συμφέρον να εκδικαστεί οριστικά η υπόθεση του μέσα σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα υπερτερούσε του δικαιώματος του κατηγορουμένου να λάβει μέρος στην συζήτηση της υπόθεσής του αυτοπροσώπως. Έτσι, το Εφετείο εξέδωσε απόφαση και καταδίκασε τον κ. Hokkeling για συνενοχή στην πρόκληση σοβαρής σωματικής βλάβης, η οποία οδήγησε σε θάνατο, απαγωγή, μεταφορά και διακίνηση ναρκωτικών. Τον καταδίκασε σε κάθειρξη 8 ετών, την οποία εξέτισε μετά την επιστροφή του από τη Νορβηγία.
Τον Δεκέμβριο του 2011 το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αναίρεσή του κ. Hokkeling με συνοπτική αιτιολογία.
Βασιζόμενος στο άρθρο 6 §§ 1 και 3 (γ) (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και δικαίωμα σε νομική συνδρομή της επιλογής του) της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι είχε παρεμποδιστεί να παραστεί αυτοπροσώπως στο δικαστήριο, μαζί με τον δικηγόρο του, στην εκδίκαση της υπόθεσή του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ καταδίκασε την Ολλανδία για παραβίαση του άρθρου 6 §§ 1 και 3 (γ) και έκρινε ότι η διαπίστωση της παραβίασης αποτελούσε επαρκή δίκαιη ικανοποίηση για ηθική βλάβη που υπέστη ο κ. Hokkeling. Jose Aldo steroids
