Οι φορολογούμενοι δικαιούνται να εξετάζουν ως μάρτυρες τους παρέχοντες πληροφόρηση στις φορολογικές αρχές
ΑΠΟΦΑΣΗ
Chap Ltd κατά Αρμενίας της 4-5-2017 (αριθμ. προσφ. 15485/09)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Μάρτυρες. Φορολογικές υποθέσεις. Εξομοίωση μαρτύρων στις διοικητικές υποθέσεις με αυτών των ποινικών υποθέσεων. Εφαρμογή του άρθρου 6 § 3 (δ) (δικαίωμα κατηγορουμένου σε εξέταση μαρτύρων) και στις διοικητικές υποθέσεις. Η επιβολή εντός προστίμου για φορολογική υπόθεση και η επικύρωσή του χωρίς την εξέταση των αναγκαίων μαρτύρων παραβιάζει το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη. Μάρτυρας καθίσταται κατά την έννοια του άρθρου 6 § 3 (δ), και αυτός που παρέχει πληροφορίες μέσω εγγράφων που αποτελούν στοιχεία για τις φορολογικές αρχές και τα δικαστήρια. Ισχύουν και στις περιπτώσεις των προστίμων η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3δ.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 παρ. 1
Άρθρο 6 παρ. 3
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα, η Chap Ltd., είναι μια ιδιωτική Αρμένικη εταιρεία η οποία ιδρύθηκε το 1999 και εδρεύει στο Γκιουμρί (Αρμενία). Το 2005 δημιούργησε ένα περιφερειακό τηλεοπτικό κανάλι, το Gala TV, το οποίο μετέδιδε στο Gyumri, η δεύτερη μεγαλύτερη πόλη στην Αρμενία. Το Gala TV αναγνωρίστηκε ευρέως ως μια από τις ελάχιστες ανεξάρτητες φωνές στην τηλεοπτική αναμετάδοση.
Μετά την διεξαγωγή φορολογικού ελέγχου στους τραπεζικούς λογαριασμούς της προσφεύγουσας εταιρείας το 2007, εκδόθηκε αναφορά στην οποία η εταιρεία καθίσταντο υπεύθυνη για φοροδιαφυγή. Συγκεκριμένα κατηγορήθηκε ότι έκρυβε εισόδημα το οποίο το είχε κερδίσει μέσω της διαφήμισης. Η έκθεση βασίστηκε σε έγγραφα τα οποία ζητήθηκαν και στη συνέχεια υποβλήθηκαν από τον επικεφαλής της Εθνικής Επιτροπής Τηλεόρασης και Ραδιοτηλεόρασης (“NTRC”) καθώς και από δηλώσεις επιχειρηματία, ο οποίος είχε συνεργαστεί με το Gala TV για να διαφημίσει την επιχείρησή του. Καταδικάστηκε να καταβάλει 51.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των προσαυξήσεων και των προστίμων.
Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα εταιρεία δεν κατέβαλε τις πληρωμές, οι φορολογικές αρχές εκκίνησαν τις διαδικασίες ενώπιον των εγχώριων δικαστηρίων. Κατά την διεξαγωγή των δικαστικών διαδικασιών ο δικηγόρος της προσφεύγουσας εταιρίας αμφισβήτησε την έκθεση φορολογικού ελέγχου και ζήτησε από τον επικεφαλής του NTRC καθώς και τους σχετικούς επιχειρηματίες να κληθούν να καταθέσουν σχετικά με τις πληροφορίες που είχαν παράσχει. Τα εν λόγω αιτήματα, ωστόσο, απορρίφθηκαν, καθώς το Διοικητικό Δικαστήριο έκρινε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία τους δεν ήταν σχετικά.
Τελικά, το Μάρτιο του 2008 το Διοικητικό Δικαστήριο, βασιζόμενο μεταξύ άλλων στα έγγραφα και στις δηλώσεις στη φορολογική έκθεση, έκανε δεκτό το αίτημα των φορολογικών αρχών έναντι της προσφεύγουσας εταιρείας εξ ολοκλήρου στο σύνολό της και αποφάσισε να επιβάλλει πρόστιμο περίπου 50.000 ευρώ. Η αναίρεση της προσφεύγουσας εταιρείας κηρύχθηκε απαράδεκτη τον Σεπτέμβριο του 2008.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Κατά το ΕΔΔΑ σε αντίθεση με τους επιχειρηματίες, ο επικεφαλής του NTRC δεν είχε υποβάλλει καμία προφορική ή γραπτή δήλωση στο πλαίσιο του φορολογικού ελέγχου της προσφεύγουσας εταιρίας. Ωστόσο, το Δικαστήριο θεώρησε ότι υπήρξε μάρτυρας κατά την έννοια του άρθρου 6 § 3, (δ), διότι οι πληροφορίες που περιέχονται στα έγγραφα τα οποία είχε παράσχει αποτελούν στοιχεία για τις φορολογικές αρχές και τα δικαστήρια.
Επιπλέον, ζητώντας να κληθεί ο επικεφαλής του NTRC, ο δικηγόρος της προσφεύγουσας εταιρείας δήλωνε σαφώς τη πρόθεσή του να του θέσει ερωτήσεις μόνο για τα έγγραφα και τις πληροφορίες τις οποίες είχε παράσχει.
Το ζήτημα, αν υπήρχαν βάσιμοι λόγοι για τους οποίους δεν παραστάθηκαν ο επικεφαλής του NTRC ή οι επιχειρηματίες, δεν είχε προκύψει, δεδομένου ότι το Διοικητικό Δικαστήριο έκρινε ότι οι καταθέσεις και τα αποδεικτικά στοιχεία τους δεν ήταν σχετικά. Εντούτοις, το Διοικητικό Δικαστήριο είχε επικαλεστεί τα αποδεικτικά στοιχεία των ίδιων μαρτύρων, όταν αποδεχόταν τους υπολογισμούς των φορολογικών αρχών στην έκθεσή μετά τον έλεγχο στην εταιρεία και κατά τον καθορισμό της φορολογικής υποχρέωσης της προσφεύγουσας εταιρείας. Τα αποδεικτικά στοιχεία των εν λόγω μαρτύρων θα μπορούσαν συνεπώς να θεωρηθούν αποφασιστικής σημασίας για την επιβολή φορολογικών επιβαρύνσεων επί της προσφεύγουσας εταιρείας κατά τη διεξαγωγή των εν λόγω διαδικασιών. Επιπλέον, δεν υπήρχαν διαδικαστικές εγγυήσεις για την αντιστάθμιση των ζημιών που προκλήθηκαν στην εταιρεία ως αποτέλεσμα της αδυναμίας της να εξετάσει τους εν λόγω μάρτυρες.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσφεύγουσα εταιρία είχε περιοριστεί αδικαιολόγητα ως προς την άσκηση του δικαιώματος εξέτασης του επικεφαλής της NTRC και του σχετικού επιχειρηματία, κατά παράβαση του άρθρου 6 § 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 6 § 3 (δ) της Σύμβασης και επιδίκασε στην προσφεύγουσα εταιρία 2.400 ευρώ (ευρώ) για ηθική βλάβη και 1.500 ευρώ για έξοδα και δαπάνες.
