Η εκδίκαση υπόθεσης χωρίς ακροαματική διαδικασία παραβιάζει τη δίκαιη δίκη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Özmurat İnşaat Elektrik Nakliyat Temizlik San. ve Tic. Ε.Π.Ε. Şti. κατά Τουρκίας της 28.11.2017 (αριθ. προσφ. 48657/06)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η υπόθεση αφορά προσφυγή εταιρείας στην οποία επιβλήθηκε πρόστιμο για εξόρυξη εκτός της περιοχής για την οποία είχε άδεια. Οι εκπρόσωποι της εταιρείας υπέβαλαν αίτηση αναστολής ενώπιον του δικαστηρίου του ζητώντας να ανασταλεί το πρόστιμο, ενώ επικαλέστηκαν και ποινικές διαδικασίες για εκβιασμό, οι οποίες εκκρεμούσαν κατά ορισμένων υπαλλήλων που συμμετείχαν στη σύνταξη της έκθεσης επιθεώρησης που αποτέλεσε και τη βάση επιβολής του επίδικου προστίμου. Η προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται για τον άδικο χαρακτήρα των διαδικασιών στην υπόθεσή της. Καταγγέλλει ότι το εγχώριο δικαστήριο απέρριψε την αίτησή της αναφορικά με το διοικητικό πρόστιμο χωρίς να διεξάγει ακροαματική διαδικασία, να διεξαγάγει αυτοψία ή να εξετάσει μάρτυρες . Το Στρασβούργο δικαίωσε τον προσφεύγοντα διαπιστώνοντας παραβίαση της δίκαιης δίκης
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα, Özmurat İnşaat Elektrik Nakliyat Temizlik San. ve Tic. Ε.Π.Ε. Şti, είναι μια κατασκευή εταιρεία με έδρα το Mersin (Τουρκία). Η υπόθεση αφορά πρόστιμο κατά της αιτούσας εταιρείας για εξόρυξη εκτός της περιοχής για την οποία είχε άδεια. Δεν επέτυχε να καταβάλει το πρόστιμο και το οικόπεδο το οποίο χρησιμοποιούνταν τις εξορυκτικές της δραστηριότητες κατασχέθηκε το 2008.
Η αιτούσα εταιρεία επιθεωρήθηκε τον Ιανουάριο του 2006 και οι επιθεωρητές μέσω της έκθεσής του διέταξαν την εταιρεία να καταβάλει πρόστιμο 132.250 τουρκικών λιρών (τότε 82.000 ευρώ) για εξόρυξη σημαντικής ποσότητας άμμου πέρα από την περιοχή για την οποία είχε άδεια εξόρυξης. Εν συνεχεία υπέβαλε αίτηση αναστολής ενώπιον του δικαστηρίου του Tarsus ζητώντας να ανασταλεί το πρόστιμο και εφιστούσε τη προσοχή του δικαστηρίου στις ποινικές διαδικασίες για εκβιασμό, οι οποίες εκκρεμούσαν κατά ορισμένων υπαλλήλων που συμμετείχαν στη σύνταξη της έκθεσης επιθεώρησης. Η εταιρεία ζήτησε επίσης από το δικαστήριο να πραγματοποιήσει προφορική ακρόαση, να προβεί σε αυτοψία με επιτόπια εξέταση του ορυχείου και να εξετάσει τους μάρτυρές της ώστε να αξιολογήσει καλύτερα την αξιοπιστία της έκθεσης επιθεώρησης που χρησιμοποιήθηκε για την επιβολή του προστίμου. Ωστόσο, επικαλούμενη την έκθεση επιθεώρησης, το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση της εταιρείας. Επίσης, απέρριψε το αίτημά της για διεξαγωγή ακροαματικής διαδικασίας χωρίς αιτιολογία. Η εταιρεία αμφισβήτησε επίσης την απόφαση αυτή χωρίς επιτυχία.
Με βάση το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα δίκαιης δίκης) και το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου (προστασία της περιουσίας), η προσφεύγουσα εταιρία διαμαρτύρεται για τον άδικο χαρακτήρα των διαδικασιών στην υπόθεσή της. Καταγγέλλει επίσης ότι το εγχώριο δικαστήριο απέρριψε την ένστασή του αναφορικά με το διοικητικό πρόστιμο χωρίς να διεξάγει ακρόαση ή άμεση εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων από τους διαδίκους και τους μάρτυρες.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 6 § 1
Δίκαιη ικανοποίηση: Η αιτούσα εταιρεία δεν υπέβαλε αξίωση για δίκαιη ικανοποίηση(επιμέλεια echrcaselaw.com).
