Η δέσμευση γης με χαμηλό μίσθωμα παραβιάζει το δικαίωμα της ιδιοκτησίας
ΑΠΟΦΑΣΗ
Montanaro Gauci κ.λπ. κατά Μάλτας της 10/10/2017 (αριθ. 31454/12)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Δέσμευση περιουσίας και χορήγηση αποζημίωσης χρήσης χαμηλού ύψους. Παραβίαση δικαιώματος προστασίας της ιδιοκτησίας.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η υπόθεση αφορούσε την κατάσχεση ιδιοκτησίας από το κράτος.
Οι προσφεύγοντες είναι έξι μέλη της ίδιας οικογένειας, οι οποίοι είναι υπήκοοι της Μάλτας και ζουν στη Sliema, στο St. Julian’s και στο Gozo (Μάλτα). Κληρονόμησαν ένα σπίτι στο Ραμπάτ (Μάλτα) από τον πατέρα τους το 1997, το οποίο είχε δεσμευτεί το 1987. Το μίσθωμα που καθορίστηκε από τις αρχές ανήλθε περίπου στα 35 ευρώ ετησίως. Το ποσό αυτό αυξήθηκε περίπου στα 185 ευρώ το 2010.
Τον Σεπτέμβριο του 2008, οι προσφεύγοντες υπέβαλλαν συνταγματική προσφυγή, ζητώντας από τα δικαστήρια: να τους αποζημιώσουν για τις ζημίες που υπέστησαν λόγω του ανεπαρκούς ενοικίου και της αδυναμίας ανάπτυξης της περιουσίας τους, να ακυρώσουν την εντολή δέσμευσης, να ελευθερώσουν την ιδιοκτησία και να καθορίσουν δίκαιους όρους όσον αφορά την περιουσία τους, συμπεριλαμβανομένου ενός δίκαιου ενοικίου. Τελικά, τον Νοέμβριο του 2011 το Συνταγματικό Δικαστήριο επιδίκασε στους προσφεύγοντες 14.000 ευρώ, αλλά διαπίστωσε ότι η κατάσχεση είχε γίνει με νόμιμο τρόπο και προς το δημόσιο συμφέρον, οπότε δεν υποχρεούντο να ακυρώσει την εντολή δέσμευσης.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ….
Βασιζόμενοι ιδίως στο άρθρο 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 (προστασία της περιουσίας), οι προσφεύγοντες διαμαρτυρήθηκαν για τη δέσμευση της ιδιοκτησίας τους. Υποστηρίζουν κυρίως ότι η αποζημίωση που τους απονεμήθηκε ήταν πολύ χαμηλή και δεν ήταν επαρκής και ότι, εν πάση περιπτώσει, η ιδιοκτησία τους συνέχισε να βρίσκεται υπό δέσμευση και τους αποδίδεται ενοίκιο πολύ χαμηλότερο από την αγοραία αξία του.
Στην κύρια απόφασή του της 30ής Αυγούστου 2016, το Δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου και έκρινε ότι το ζήτημα της εφαρμογής του άρθρου 41 (δίκαιη ικανοποίηση) αναφορικά με την αποζημίωση δεν θα εξετάζονταν άμεσα και επιφυλάσσονταν για μεταγενέστερη εξέταση.
Η σημερινή απόφαση αφορούσε το ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 41 (δίκαιη ικανοποίηση) της Σύμβασης όσον αφορά την αποζημίωση. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η Μάλτα πρέπει να καταβάλει στους προσφεύγοντες από κοινού ποσό 30.000 ευρώ για αποζημίωση (επιμέλεια echrcaselaw.com).
