Ο Θάνατος τρίχρονου κοριτσιού από μηνιγγίτιδα που κόλλησε στο νηπιαγωγείο και ο έλεγχος του Στρασβούργου
ΑΠΟΦΑΣΗ
Plotnikov κατά Ρωσίας της 20.12.2018 (αριθ. προσφ. 74971/10)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Θάνατος της μικρής κόρης του προσφεύγοντος από μηνιγγίτιδα, την οποία κόλλησε από ένα συμμαθητή της στο νηπιαγωγείο, ο οποίος είχε νοσηλευτεί σε προγενέστερο χρόνο. Καταγγελία του πατέρα ότι υπήρξε αδυναμία της διοίκησης του νηπιαγωγείου να κλείσει το σχολείο αμέσως μετά την παραμονή του συμμαθητή της κόρης του στο νοσοκομείο και ότι επίσης υπήρξε έλλειψη αποτελεσματικής διερεύνησης του θανάτου της ανήλικης από τις ποινικές διαδικασίες. Το Δικαστήριο του Στρασβούργου διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι ρωσικές αρχές δεν είχαν εκπληρώσει την υποχρέωσή τους βάσει του άρθρου 2 για την προστασία της ζωής της κόρης του προσφεύγοντος. Η έρευνα ξεκίνησε αμέσως τρεις ημέρες μετά το θάνατό της, διήρκησε ένα χρόνο και διεξήχθη με κατάλληλο τρόπο. Μη παραβίαση του δικαιώματος στη ζωή.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 2
Άρθρο 13
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Sergey Nikolayevich Plotnikov είναι Ρώσος υπήκοος που ζει στο Abakan (Ρωσία).
Η κόρη του κ. Plotnikov, V., γεννηθείσα το 2005, νόσησε από μηνιγγίτιδα και πέθανε στα τέλη Μαΐου 2008. Ο προσφεύγων και η σύζυγός του διαπίστωσαν ότι υπήρξε ένα άλλο αγόρι στο ίδιο νηπιαγωγείο, το οποίο εισήχθη στο νοσοκομείο λίγες μέρες νωρίτερα και αργότερα διαγνώσθηκε με την ίδια ασθένεια. Το αγόρι τελικά πέθανε στις αρχές Ιουνίου 2008.
Οι αρχές ξεκίνησαν έρευνα σχετικά με την κα Sh., την επικεφαλής του νηπιαγωγείου, για τυχόν ύπαρξη αμέλειας εκ μέρους της , ιδίως επειδή δεν προειδοποιήθηκαν οι γιατροί και οι γονείς των παιδιών του νηπιαγωγείου για τη μόλυνση και για λήψη μέτρων για το κλείσιμο του σχολείου. Η έρευνα, η οποία περιελάμβανε εκθέσεις πραγματογνωμόνων, συνεντεύξεις από το προσωπικό του νηπιαγωγείου και από γιατρούς, διήρκεσε ένα χρόνο, αλλά σταμάτησε τον Ιούνιο του 2009. Ο ανακριτής διαπίστωσε ότι οι πράξεις της δεν πληρούσαν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος. Η ανήλικη είχε λάβει τη κατάλληλη ιατρική περίθαλψη τη στιγμή που αρρώστησε και η κα. Sh. είχε ακολουθήσει τους σχετικούς κανόνες και κανονισμούς και είχε προειδοποιήσει τις αρχές όταν αποφάσισε να κλείσει το νηπιαγωγείο.
Ο προσφεύγων προσέβαλε την απόφαση αυτή ενώπιον του δικαστηρίου, αλλά δεν δικαιώθηκε δικαστικά. Τα εθνικά δικαστήρια έκριναν ότι η έρευνα ήταν διεξοδική και ότι είχε καθορίσει με ακρίβεια τα περιστατικά της υπόθεσης και ότι η απόφαση να παύσει η ποινική δίωξη της κας Sh. ήταν δικαιολογημένη.
Ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι η αδυναμία της διοίκησης του νηπιαγωγείου να κλείσει το σχολείο αμέσως μετά την παραμονή του άλλου παιδιού στο νοσοκομείο, είχε οδηγήσει στη μόλυνση της κόρης του και ότι συνεπώς το κράτος δεν τήρησε την υποχρέωσή του βάσει του άρθρου 2 (δικαίωμα στη ζωή) της ΕΣΔΑ για τη διατήρηση της ζωής της.
Βασιζόμενος στο άρθρο 2 σε συνδυασμό με το άρθρο 13 (δικαίωμα αποτελεσματικής προσφυγής), ο κ. Plotnikov παραπονέθηκε ότι η ποινική έρευνα ήταν αναποτελεσματική και ότι η απόφαση να κλείσει η ποινική υπόθεση κατά της επικεφαλής του νηπιαγωγείου ήταν παράνομη. Υποστήριξε ότι δεν υπήρχε καμία αποτελεσματική θεραπεία για το θέμα αυτό.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι η υποχρέωση διαφύλαξης του δικαιώματος στη ζωή απαιτεί από τις αρχές να αναλάβουν τις κατάλληλες ενέργειες όταν γνωρίζουν ή πρέπει να γνωρίζουν την ύπαρξη πραγματικού και άμεσου κινδύνου στη ζωή ενός ατόμου, εφόσον η ενέργεια αυτή εμπίπτει στις αρμοδιότητές τους και μπορεί ευλόγως να αναμένεται για την αποφυγή κινδύνου.
Ωστόσο, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι αρμόδιες αρχές είχαν λάβει τα κατάλληλα μέτρα στην προκειμένη περίπτωση. Η έρευνα ξεκίνησε τρεις μέρες μετά το θάνατο της V. και την ίδια μέρα με εκείνη του συμμαθητή της. Έχει διαρκέσει ένα χρόνο και ήταν λεπτομερής και περιλάμβανε τη συλλογή καταθέσεων και σε βάθος εργαστηριακές εξετάσεις βιολογικού υλικού. Τα στοιχεία που προέκυψαν οδήγησαν τον ανακριτή να παύσει την ποινική δίωξη κατά της κας Sh., αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν παραμέλησε τα επαγγελματικά της καθήκοντα και δεν υπέπεσε σε πταίσμα για κανένα από τους θανάτους.
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η υποχρέωση των αρχών όσον αφορά το δικαίωμα στη ζωή απαιτεί επίσης την ύπαρξη ενός αποτελεσματικού ανεξάρτητου δικαστικού συστήματος το οποίο να επιτρέπει στους κατηγορούμενους να απολογούνται και στα θύματα να λαμβάνουν την κατάλληλη αποκατάσταση. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι, βάσει των αποδεικτικών στοιχείων που υποβλήθηκαν, δεν υπήρχε κανένα στοιχείο που να υποδηλώνει ότι οι αρχές δεν είχαν ενεργήσει με επιμέλεια και αποτελεσματικότητα στις προσπάθειές τους να διερευνήσουν τα περιστατικά του θανάτου της κόρης του προσφεύγοντος. Τα στοιχεία επίσης δεν δείχνουν ότι δεν κατάφεραν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για τη διαπίστωση των σχετικών γεγονότων.
Επιπλέον, ο κ. Plotnikov συμμετείχε ως θύμα στις διαδικασίες αμφισβήτησης της απόφασης του ανακριτή. Οι καταγγελίες του εξετάστηκαν σε δύο επίπεδα δικαιοδοσίας και τα δικαστήρια είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η έρευνα ήταν διεξοδική και ακριβής. Πράγματι, ο προσφεύγων δεν είχε υποδείξει άλλα μέτρα που θα μπορούσαν να λάβουν και να υλοποιήσουν οι αρχές.
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, παρόλο που οι περιστάσεις της υπόθεσης ήταν τραγικές, οι αρχές δεν είχαν παραλείψει να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για να προστατεύσουν τη ζωή της κόρης του. Διαπίστωσε ότι η προσφυγή ήταν προδήλως αβάσιμη και επομένως απαράδεκτη(επιμέλεια echrcaselaw.com).
