Η στέρηση της έφεσης από κατηγορούμενο παραβιάζει την ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Rostovtsev κατά Ουκρανίας της 25-07-2017 (αριθ. προσφ. 2728/16)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του προσφεύγοντος ότι δεν του επιτράπηκε να ασκήσει έφεση στην καταδικαστική απόφαση αναφορικά με τη κατοχή ναρκωτικών.
Βασιζόμενος στο άρθρο 2 του 7ου Πρωτοκόλλου (δικαίωμα σε διπλό βαθμό δικαιοδοσίας σε ποινικές υποθέσεις), ο κ. Rostovtsev κατήγγειλε ότι στερήθηκε το δικαίωμα άσκησης έφεσης κατά της απόφασης στην ποινική του υπόθεση. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι δεν θα μπορούσε να προβλέψει ότι, αναγνωρίζοντας τα γεγονότα όπως παρουσιάστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, παραιτείτο από τη δυνατότητα άσκησης έφεσης κατά της καταδίκης του.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 7
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 2, 7ου Πρωτοκόλλου
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Oleksandr Rostovtsev, είναι υπήκοος της Ουκρανίας, ο οποίος γεννήθηκε το 1983 και ζει στο Κίεβο.
Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του ότι δεν του επιτράπηκε να ασκήσει έφεση στην καταδικαστική απόφαση αναφορικά με τη κατοχή ναρκωτικών.
Κατά τη διάρκεια της δίκης του το 2015 για τη κατηγορία της παράνομης αγοράς και κατοχής ναρκωτικών, ο κ. Rostovtsev, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο, παραδέχθηκε ότι αγόρασε ένα είδος ναρκωτικού για ανακούφιση του πόνου αποκλειστικά για δική του χρήση, επειδή δεν αισθάνονταν καλά. Το δικαστήριο, ερμηνεύοντας την ανωτέρω δήλωση ως δήλωση ενοχής, τον καταδίκασε για τα εν λόγω εγκλήματα και τον καταδίκασε σε δύο χρόνια και έξι μήνες φυλάκισης. Ο κ. Rostovtsev άσκησε έφεση κατά της καταδίκης του, υποστηρίζοντας ότι σε δίκη είχε παραδεχθεί μόνο τα πραγματικά περιστατικά που επικαλέστηκε ο εισαγγελέας, αλλά δεν συμφωνούσε με τον νομικό χαρακτηρισμό τους. Ο ίδιος υποστήριξε ότι οι πράξεις του έπρεπε να χαρακτηριστούν ως παραβίαση του κανονισμού αναφορικά με την αγορά και τη διακίνηση ναρκωτικών, ένα έγκλημα το οποίο τιμωρείται με μικρότερη ποινή. Η έφεσή του όμως απορρίφθηκε επειδή ο νόμος που επιτρέπει την επανεξέταση μη αμφισβητούμενων περιστατικών και γεγονότων, αναφέρει επίσης ότι, όταν οι διάδικοι συμφωνούν με τα γεγονότα δεν μπορούν να προσβληθούν.
Βασιζόμενος στο άρθρο 2 του 7ου πρωτοκόλλου (δικαίωμα σε διπλό βαθμό δικαιοδοσίας σε ποινικές υποθέσεις), ο κ. Rostovtsev κατήγγειλε ότι στερήθηκε το δικαίωμα άσκησης έφεσης κατά της πρωτόδικης ποινικής απόφασης. Ειδικότερα, υποστήριξε ότι δεν θα μπορούσε να προβλέψει ότι, αναγνωρίζοντας τα γεγονότα όπως παρουσιάστηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, παραιτούνταν από τη δυνατότητα προσφυγής κατά της καταδίκης του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 του 7ου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και έκρινε ότι η διαπίστωση παραβίασης αποτελούσε από μόνη της επαρκή δίκαιη ικανοποίηση για οποιαδήποτε ηθική βλάβη που υπέστη ο κ. Rostovtsev(επιμέλεια echrcaselaw.com).
