Η δημοσιογραφική έκφραση και ο σεβασμός της ιδιωτικής ζωής

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Dzhugashvili κατά Ρωσίας της 09.12.2014 (αριθ. προσφ. 41123/10)

βλ. εδώ

 ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Τα Ρωσικά δικαστήρια δικαιολογημένα απέρριψαν τη έγκληση δυσφήμισης που άσκησε ο εγγονός του Ιωσήφ Στάλιν εναντίον της εφημερίδας  Novaya Gazeta για άρθρα που δημοσίευσε και αφορούσαν την σύνδεση αρνητικών ιστορικών γεγονότων με τον παππού του. Η προσφυγή κηρύχθηκε απαράδεκτη. Το Δικαστήριο  έκρινε  ότι τόσο το γεγονός  με τη βαρύτητα της ιστορικότητάς του, όσο και τα ιστορικά στοιχεία που εμπλέκονται, όπως ο παππούς του προσφεύγοντος, αναπόφευκτα παραμένουν ανοικτά σε δημόσιο έλεγχο και κριτική.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Η δημόσια κριτική και ο δημόσιος έλεγχος ιστορικών προσώπων είναι νόμιμα.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής)

 ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

 Η υπόθεση αφορούσε άρθρα που δημοσιεύτηκαν στη παραπάνω εφημερίδα σχετικά με τον πυροβολισμό Πολωνών αιχμαλώτων πολέμου στο Katyn το 1940 και το ρόλο που φέρεται να έπαιξαν στην τραγωδία οι πρώην σοβιετικοί ηγέτες. Ο προσφεύγων, ο εγγονός του πρώην Σοβιετικού ηγέτη, Ιωσήφ Στάλιν, μήνυσε την εφημερίδα για δυσφήμηση του παππού του, χωρίς επιτυχία.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι τα άρθρα στη Novaya Gazeta αφορούσαν ένα γεγονός σημαντικής ιστορικής σημασίας και ότι τόσο το γεγονός όσο και τα ιστορικά στοιχεία που εμπλέκονται, όπως ο παππούς του προσφεύγοντος, αναπόφευκτα παραμένουν ανοικτά σε δημόσιο έλεγχο και κριτική. Διαπίστωσε επίσης ότι τα ρωσικά δικαστήρια, λαμβάνοντας υπόψη τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, είχαν σταθμίσει προσεκτικά τα αντικρουόμενα συμφέροντα της δημοσιογραφικής έκφρασης και το δικαίωμα του προσφεύγοντος για σεβασμό της ιδιωτικής ζωής εκείνου και του παππού του.