Καταδίκη ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού για παραβίαση αντιτρομοκρατικών διατάξεων
ΑΠΟΦΑΣΗ
Roj TV A/S κατά Δανίας της 24.5.2018 (αριθμ. προσφ. 24683/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Καταδίκη ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού για παραβίαση αντιτρομοκρατικής διάταξης. Εκπομπή και παρουσίαση απόψεων τρομοκρατικής οργάνωσης. Δεν παραβιάστηκε το άρθρο 10 (ελευθερία έκφρασης) για καταδίκη κάποιου που είχε εκφράσει την υποστήριξή του προς το ΡΚΚ. Οι δραστηριότητές του εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17 (απαγόρευση κατάχρησης δικαιώματος) και δεν μπορούν να προσελκύσουν την προστασία σύμφωνα με το άρθρο 10. Το ΕΔΔΑ επισήμανε ότι η προσφεύγουσα επιχείρησε να απομακρύνει το άρθρο 10 από τον πραγματικό σκοπό του χρησιμοποιώντας το δικαίωμα αυτό για σκοπούς που αντίκεινται στις αξίες της Σύμβασης. Το Δικαστήριο κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 10
Άρθρο 17
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα εταιρία, η Roj TV A / S, είναι δανέζικη εταιρία και τηλεοπτικός σταθμός, στην οποία χορηγήθηκε άδεια εκπομπής από το Δανικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης το 2003. Εκπέμπει δορυφορικά προγράμματα, κυρίως στα κουρδικά, σε όλη την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή από το 2004.
Τον Σεπτέμβριο του 2010, η Roj TV και η μητρική της εταιρεία κατηγορήθηκαν για παραβίαση αντιτρομοκρατικών διατάξεων του δανικού ποινικού κώδικα για την προώθηση του PKK σε προγράμματα που μεταδίδονται από τον Ιούνιο 2006 έως το Σεπτέμβριο του 2010. Το Δικαστήριο της Κοπεγχάγης σημείωσε ότι το ΡΚΚ ήταν στη λίστα των τρομοκρατικών οργανώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του Καναδά, των Ηνωμένων Πολιτειών, της Αυστραλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, και ότι παρουσίαζε μόνο τις απόψεις του PKK. Καταδίκασε τον ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό, τον Ιανουάριο του 2012, για αδικήματα που διαπράχθηκαν από τον Φεβρουάριο του 2008 έως τον Σεπτέμβριο του 2010 και επέβαλε πρόστιμο ύψους 2,6 εκατομμυρίων δανικών κορωνών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ανατολικής Δανίας επικύρωσε την καταδίκη, επέκτεινε την εν λόγω περίοδο μεταξύ Ιουνίου 2006 και Σεπτεμβρίου 2010 και αύξησε το πρόστιμο σε 5 εκατομμύρια κορώνες. Επίσης ανακάλεσε την τηλεοπτική άδεια της Roj TV. Δόθηκε άδεια να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο σχετικά με την απαγόρευση της εκπομπής, αλλά τον Φεβρουάριο του 2014 η πλειοψηφία του Ανώτατου Δικαστηρίου επικύρωσε την απαγόρευση.
Εν τω μεταξύ, η Roj TV είχε κηρύξει πτώχευση τον Μάρτιο του 2013.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Άρθρα 10 και 17
Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι, όσον αφορά την εφαρμογή του εσωτερικού δικαίου, το καθήκον του στο πλαίσιο του άρθρου 10 ήταν μόνο να βεβαιωθεί ότι τα εθνικά δικαστήρια είχαν στηρίξει τις αποφάσεις τους σε αποδεκτή εκτίμηση των σχετικών γεγονότων. Λαμβάνοντας υπόψη την προσεκτική εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων και την εξισορρόπηση που διεξήχθη από τα δανικά δικαστήρια, το Δικαστήριο ήταν ικανοποιημένο ότι τα πορίσματά τους βασίστηκαν σε επαρκή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
Όσον αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα της παραβίασης του άρθρου 10, το Δικαστήριο σημείωσε ότι δεν διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος στην ελευθερία της έκφρασης για καταδίκη κάποιου που είχε εκφράσει την υποστήριξή του προς το ΡΚΚ στην υπόθεση Zana κατά Τουρκίας.
Το Δικαστήριο εξέτασε αν το άρθρο 17 ήταν εφαρμοστέο εν προκειμένω.
Επισήμανε ότι η διάταξη αυτή εφαρμόστηκε μόνο σε εξαιρετικές και ακραίες περιπτώσεις. Ωστόσο, το άρθρο 17 σήμαινε ότι οποιαδήποτε δήλωση, είτε λεκτική ή μη λεκτική, η οποία εναντιώνονταν στις υποκείμενες αξίες της Σύμβασης, όπως για παράδειγμα την ανάδευση μίσους ή βίας, δεν προστατεύονταν από το άρθρο 10. Το Δικαστήριο αναφέρθηκε σε πρόσφατη νομολογία, επισημαίνοντας ότι με την απόφαση Belkacem κατά Βελγίου είχε διαπιστώσει ότι μια «ομιλία μίσους» – με την υπεράσπιση του νόμου της Σαρία, ενώ καλούσε σε βία για να το καταφέρει- ήταν ασυμβίβαστη με τις αξίες στις οποίες βασίζεται η Σύμβαση.
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι η Roj TV χρηματοδοτήθηκε σε σημαντικό βαθμό από το PKK κατά τα έτη 2006 έως το 2010. Επιπλέον, τα εν λόγω προγράμματα περιελάμβαναν υποκίνηση στη βία και υποστήριξη τρομοκρατικών δραστηριοτήτων και είχαν διαδοθεί σε ευρύ κοινό μέσω τηλεοπτικών εκπομπών. Συνεπώς, οι δραστηριότητές του εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 17 και δεν μπορούν να προσελκύσουν την προστασία σύμφωνα με το άρθρο 10.
Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι η Roj TV επιχείρησε να απομακρύνει το άρθρο 10 από τον πραγματικό σκοπό του χρησιμοποιώντας το δικαίωμα αυτό για σκοπούς που αντίκεινται στις αξίες της Σύμβασης. Το δικαστήριο ως εκ τούτου, κήρυξε την προσφυγή απαράδεκτη ως ασυμβίβαστη ratione materiae με τις διατάξεις της σύμβασης (επιμέλεια echrcaselaw.com).
