Πραγματογνώμονες. Αναπάντητα ερωτήματα για τα αίτια θανάτου παραβιάζουν το δικαίωμα στη ζωή.
ΑΠΟΦΑΣΗ:
Lopes de Sousa Fernandes κατά Πορτογαλίας της 15.12.2015 (αριθμ. προσφ. 56080/13)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
Η έλλειψη έγκαιρης και αποτελεσματικής έρευνας από τα πορτογαλικά δικαστήρια για τον θάνατο ασθενούς σε μετεγχειρητικό επίπεδο και η αδυναμία των πραγματογνωμόνων να απαντήσουν ικανοποιητικά στην ύπαρξη αιτιώδους συναφείας μεταξύ του θανάτου του και της μετεγχειρητικής ασθενείας του, παραβίασαν το δικαίωμα στη ζωή.
ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:
Σημαντική η απόφαση αφού το Στρασβούργο για πρώτη φορά υποχρεώνει, για την αποτελεσματικότερη έρευνα, να απαντούν οι πραγματογνώμονες με σαφήνεια στην ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ θανάτου και ιατρικών ενεργειών και να μην αφήνονται αναπάντητα ερωτήματα.
ΔΙΑΤΑΞΗ:
Άρθρο 2 (δικαίωμα στη ζωή) της ΕΣΔΑ
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:
Η υπόθεση αφορούσε το θάνατο του συζύγου της προσφεύγουσας Lopes Fernandes de Sousa μετά από ρινική χειρουργική επέμβαση πολύποδα και τις μετέπειτα δικαστικές διαδικασίες που κινήθηκαν για παρόμοιες περιπτώσεις ιατρικής αμέλειας.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το Δικαστήριο έκρινε ειδικότερα ότι λόγω του γεγονότος και μόνον ότι ο ασθενής είχε υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση που παρουσίαζε κίνδυνο μολυσματικής μηνιγγίτιδας έπρεπε να του είχε εγγυηθεί ιατρική προστασία, σύμφωνα με το ιατρικό πρωτόκολλο για τη μετεγχειρητική παρακολούθηση. Χωρίς το ΕΔΔΑ να προβεί σε εικασίες σχετικά με τις πιθανότητες επιβίωσης του συζύγου της προσφεύγουσας, έλαβε υπόψη του την έλλειψη ιατρικού συντονισμού στην εξέταση των αυτιών, της μύτης και τμήματος του λαιμού και το ότι διαπιστώθηκαν δυσλειτουργίες των υπηρεσιών του δημόσιου νοσοκομείου, στερώντας από τον ασθενή την δυνατότητα πρόσβασης σε κατάλληλη ιατρική φροντίδα έκτακτης ανάγκης. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι τα πορτογαλικά δικαστήρια δεν είχαν λειτουργήσει αποτελεσματικά, δεδομένου ότι δεν κινήθηκαν άμεσα και χωρίς καθυστερήσεις και επίσης καμία από τις διαδικασίες που διεξήχθησαν, όπως και καμία από τις πραγματογνωμοσύνες που παρουσιάστηκαν, δεν είχε απαντήσει ικανοποιητικά στο ζήτημα της πιθανής αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ασθένειας από την οποία προσεβλήθη δύο ημέρες μετά την εγχείρησή του και του θανάτου του. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο ασθενής θα έπρεπε να είχε λάβει σαφή πληροφόρηση από τους γιατρούς πριν από την εγχείρηση σχετικά με τους κινδύνους που διέτρεχε(επιμέλεια echrcaselaw.com).
