Η ευθανασία στο ΕΔΔΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Lambert κλπ. κατά Γαλλίας, Απόφαση Τμήματος Ευρείας Σύνθεσης της 05/06/2015 (αριθμ. προσφ. 46043/14)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Ευθανασία. Μη παραβίαση του άρθρου 2 (δικαίωμα στη ζωή) εκ μέρους της Γαλλίας για την έγκριση της παύσης της τεχνητής διατροφής και ενυδάτωσης του Vincent Lambert.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Η ευθανασία είναι ένα θέμα που το Στρασβούργο ακόμα το αντιμετωπίζει μέσα στα πλαίσια της διακριτικής ευχέρειας των κρατών μελών. Η αναμονή από το ΕΔΔΑ της συναίνεσης της πλειοψηφίας των κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης δεν λύνει ένα τόσο σοβαρό πρόβλημα.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 2 (δικαίωμα στη ζωή)  της ΕΣΔΑ

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

Η υπόθεση αφορούσε την απόφαση που εξέδωσε στις 24.06.2014 το Conseil d’État, με την οποία επετράπη η ανάκληση της τεχνητής διατροφής και ενυδάτωσης του Vincent Lambert.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Στρασβούργο παρατήρησε ότι δεν υπήρχε συναίνεση μεταξύ των κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης υπέρ της ανάκλησης της τεχνικής υποστήριξης της ζωής. Όσον αφορά τον τερματισμό της ζωής, πρέπει να παρέχεται στα κράτη διακριτική ευχέρεια. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι διατάξεις του νόμου της 22.04.2005, όπως έχουν ερμηνευθεί από το Conseil d’Etat, αποτελούσε ένα νομικό πλαίσιο το οποίο ήταν αρκετά σαφές για να ρυθμίσει με ακρίβεια τις αποφάσεις που ελήφθησαν από τους γιατρούς σε καταστάσεις όπως αυτή της υπό κρίση υποθέσεως. Το Δικαστήριο είχε πλήρη επίγνωση της σημασίας των ζητημάτων που ανέκυψαν στην παρούσα υπόθεση, η οποία αφορούσε εξαιρετικά περίπλοκες ιατρικές, νομικές και ηθικές πτυχές. Το ΕΔΔΑ επανέλαβε ότι αρμόδιες ήταν κυρίως οι εγχώριες αρχές να ελέγχουν κατά πόσον η απόφαση για την ανάκληση της θεραπείας ήταν συμβατή με την εθνική νομοθεσία και τη σύμβαση, και να εναρμονίσουν τις επιθυμίες του ασθενούς με την εθνική νομοθεσία. Ο ρόλος του Δικαστηρίου συνίστατο στην εξέταση της τήρησης από το κράτος των θετικών υποχρεώσεων του, που απορρέουν από το άρθρο 2 της ΕΣΔΑ. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι τόσο το νομοθετικό πλαίσιο που καθορίζεται από το εθνικό δίκαιο, όπως ερμηνεύεται από το Conseil d’État, όσο και η διαδικασία λήψης αποφάσεων, η οποία είχε διεξαχθεί με σχολαστικό τρόπο, είναι συμβατά με τις απαιτήσεις του άρθρου 2. Το Στρασβούργο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η παρούσα υπόθεση ήταν το αντικείμενο μιας σε βάθος εξέτασης κατά τη διάρκεια της οποίας όλες οι απόψεις θα μπορούσαν να εκφραστούν και ότι όλες οι πλευρές είχαν εξεταστεί προσεκτικά, υπό το φως της λεπτομερούς διεξαγωγής ιατρικής πραγματογνωμοσύνης και των γενικών παρατηρήσεων των πιο υψηλόβαθμων ιατρικών και άλλων αρμόδιων οργανισμών. Το ΕΔΔΑ δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 2 της ΕΣΔΑ.