Χορήγηση μόνιμης άδειας παραμονής σε αλλοδαπό «ενόψει ιδιαίτερων προσωπικών λόγων»
ΑΠΟΦΑΣΗ
Hoti κατά Κροατίας της 26.04.2018 (αριθμ. προσφ. 63311/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Μη χορήγηση μόνιμης άδειας παραμονής σε αλλοδαπό που ζει 40 συνεχή χρόνια στη Κροατία και δεν έχει κανένα δεσμό με άλλη χώρα. Παραβίαση του άρθρου 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) διότι οι αρχές δεν παρείχαν αποτελεσματικό και προσιτό ένδικο μέσο ώστε να καθοριστεί η παραμονή και η κατάστασή του στη χώρα σύμφωνα με το απαιτούμενο χρόνο όσον αφορά την ιδιωτική του ζωή.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 8
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Bedri Hoti, γεννήθηκε στο Κοσσυφοπέδιο το 1962 από Αλβανούς γονείς που είχαν εγκαταλείψει τη χώρα τους ως πολιτικοί πρόσφυγες. Την εποχή εκείνη το Κοσσυφοπέδιο ήταν μια αυτόνομη επαρχία της Σερβίας στην περιοχή της πρώην Σοσιαλιστικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γιουγκοσλαβίας (“SFRY”). Σε ηλικία 17 ετών, ο προσφεύγων εγκαταστάθηκε στο Novska της Κροατίας, επίσης τμήμα της τότε SFRY . Από τότε ζει εκεί. Παρόλο που έχει ζήσει εδώ και πολλά χρόνια στο πλαίσιο του καθεστώτος προσωρινής διαμονής που παρέχουν οι αρχές του Κοσσυφοπεδίου αναφορικά με το καθεστώς του Αλβανού πρόσφυγα, καθεστώς το οποίο αναγνωρίζονταν από την πρώην SFRY, σύμφωνα με το πιστοποιητικό γέννησής του, ο κ. Hoti δεν έχει στην πραγματικότητα καμία εθνικότητα.
Καθ’ όλη τη διάρκεια των ετών ο κ. Hoti έχει υποβάλει αίτημα για απόκτηση Κροατικής υπηκοότητας και την έκδοση μόνιμης άδειας παραμονής χωρίς επιτυχία. Ειδικότερα, η αίτησή του για άδεια μόνιμης διαμονής απορρίφθηκε το 2003, κυρίως διότι δεν είχε τριετή αδιάλειπτη απασχόληση στη Κροατία.
Ο κ. Hoti αμφισβήτησε αυτές τις αποφάσεις του Υπουργείου Εσωτερικών ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, επίσης χωρίς επιτυχία. Η συνταγματική του καταγγελία απορρίφθηκε το 2008. Επί του παρόντος, προσπαθεί να ρυθμίσει το καθεστώς διαμονής του στο πλαίσιο διαδικασίας βάσει του νόμου περί αλλοδαπών, σύμφωνα με το οποίο είναι δυνατό να παραταθεί η διαμονή του κάθε χρόνο για ανθρωπιστικούς λόγους, είτε με την παροχή έγκυρου ταξιδιωτικού εγγράφου ή σύμφωνα με τη διακριτική ευχέρεια του Υπουργείου. Εάν περάσουν πέντε χρόνια χωρίς διακοπή υπό το καθεστώς αυτό, θα μπορούσε να λάβει άδεια μόνιμης διαμονής. Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν θεωρείται υποψήφιος για τη λήψη άδειας μόνιμης παραμονής καθώς η άδεια παραμονής του, η οποία επεκτάθηκε προσωρινά για ανθρωπιστικούς λόγους μεταξύ του 2011 και το 2013, διακόπηκε το 2014, όταν το Υπουργείο αρνήθηκε να επιτρέψει παράταση για ένα επιπλέον χρόνο επειδή δεν προσκόμισε έγκυρο ταξιδιωτικό έγγραφο. Πιο πρόσφατα, το 2015 και το 2016 το Υπουργείο, θεωρώντας τον κ. Hoti ως υπήκοο του Κοσσυφοπεδίου έδωσε τη συγκατάθεσή του για παράταση της προσωρινής παραμονής του.
Ο κ. Hoti δεν έχει οικογένεια στην Κροατία. Οι γονείς του έχουν αποβιώσει και έχει χάσει κάθε επαφή με τις δύο αδελφές του που ζουν στη Γερμανία και το Βέλγιο.
Κατά τη διάρκεια των 40 χρόνων που έχει ζήσει στην Κροατία, δούλεψε κατά διαστήματα ως σερβιτόρος και ως μηχανικός αυτοκινήτων. Σήμερα επιβιώνει δουλεύοντας σε αγροκτήματα στην περιοχή Novska.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Πρώτον, το Δικαστήριο σημείωσε ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο κ. Hoti είχε ιδιωτική ζωή στην Κροατία. Ζούσε και εργαζόταν σε μια χώρα για σχεδόν 40 χρόνια και δεν έχει καμία σχέση με καμία άλλη χώρα καθώς έχει, στο μεταξύ, χάσει επαφή με όλους τους συγγενείς του. Επί του παρόντος, είναι άνεργος επειδή δεν έχει καθεστώς διαμονής, επιβιώνει μέσω της γεωργικής εργασίας. Σε ηλικία 55 ετών, βρίσκεται σε μια επισφαλή κατάσταση, με ελάχιστη προοπτική να βρει απασχόληση ή να εξασφαλίσουν ασφάλιση υγείας ή συνταξιοδοτικά δικαιώματα.
Επομένως, η κατάσταση του κ. Hoti ήταν περίπλοκη και δεν μπορούσε να θεωρηθεί ότι ήταν ίδια με άλλους δυνητικούς μετανάστες που επιδιώκουν να εισέλθουν σε χώρα υποδοχής. Η πολυπλοκότητα της κατάστασής του συνυπολογίστηκε περαιτέρω από το γεγονός ότι είναι ανιθαγενής και από τη διάλυση της SFRY, όπου το καθεστώς τουως Αλβανός πρόσφυγας είχε αναγνωριστεί προηγουμένως.
Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι γνώριζε τις ιδιαιτερότητες της υπόθεσης του κ. Hoti και ότι είναι πιθανό κάτω από την εν λόγω σχετική νομοθεσία για τη χορήγηση μόνιμης άδειας παραμονής στους αλλοδαπούς «ενόψει ιδιαίτερων προσωπικών λόγων», οι εθνικές αρχές δεν είχαν προβεί σε καμία εκτίμηση της προσωπικής του κατάστασης. Συγκεκριμένα, οι αρχές αρνήθηκαν το αίτημα άδειας μόνιμης παραμονής επειδή δεν είχε τριετή αδιάλειπτη απασχόληση. Σύμφωνα με τα αρχεία, στην πραγματικότητα εργάστηκε μεταξύ Ιουλίου 1986 και Δεκεμβρίου 1989 με διακοπή 15 ημερών. Δεδομένου των προσωπικών συνθηκών του κ. Hoti, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι μια τέτοια απόφαση, αν και τυπικά ορθή, ήταν υπερβολικά φορμαλιστική.
Ομοίως, δεν ελήφθησαν υπόψη οι ιδιαιτερότητες του κ. Hoti στην παρούσα διαδικασία μέσω της οποίας προσπαθεί να ρυθμίσει το καθεστώς διαμονής του. Το υπουργείο δεν δικαιολόγησε το λόγο για τους οποίους αρνείται να παρατείνει την προσωρινή διαμονή του το 2014 ή να συναινέσει στη παράτασής της το 2015 και το 2016. Έτσι, το δικαίωμά του για προσωρινή διαμονή έχει ασκηθεί ασυνεπώς και έχει περαιτέρω καθυστερήσει την προοπτική να υποβάλει αίτηση για άδεια μόνιμης διαμονής μετά από πέντε χρόνια αδιάκοπης διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους, με τη συγκατάθεση του υπουργείου. Ούτε φαίνεται ότι θα μπορούσε ποτέ να επιτύχει την πενταετή αδιάλειπτη διαμονή για ανθρωπιστικούς λόγους υπό την προϋπόθεση ότι θα παράσχει έγκυρο ταξιδιωτικό έγγραφο, δηλαδή έγκυρο εθνικό βιομετρικό διαβατήριο δεδομένου ότι πρόκειται για απαίτηση που ο κ. Hoti, ένας ανιθαγενής, δεν θα μπορούσε ποτέ να καλύψει.
Επιπλέον, οι κροατικές αρχές δεν είχαν εξετάσει ποτέ την προοπτική χορήγησης διοικητικής βοήθειας ώστε να διευκολύνουν την επαφή του κ. Hoti με τις αρχές άλλης χώρας, παρά το γεγονός ότι γνώριζαν ότι είναι ανιθαγενής. Αντίθετα, οι αρχές επέμειναν ότι ήταν πολίτης του Κοσσυφοπεδίου.
Έχοντας εξετάσει σωρευτικά όλες τις διαδικασίες και τις συνθήκες, και λαμβάνοντας επίσης υπόψη ότι ο κ. Hoti δεν έχει ποινικό μητρώο και ότι η διαμονή του ήταν ανεκτή στην Κροατία για περισσότερα από 40 χρόνια, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Κροατία δεν κατόρθωσε να παράσχει αποτελεσματικό και προσιτό ένδικο μέσο ώστε να μπορέσει να καθοριστεί η παραμονή και η κατάστασή του στη χώρα σύμφωνα με το απαιτούμενο χρόνο όσον αφορά την ιδιωτική του ζωή, κατά παράβαση του άρθρου 8.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι η Κροατία πρέπει να καταβάλει στον κ. Hoti 7.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 3.000 ευρώ για έξοδα και δαπάνες (επιμέλεια echrcaselaw.com).
