Η παράνομη κατάσχεση αγωνιστικού αυτοκινήτου παραβιάζει το δικαίωμα του ιδιοκτήτη του σε ειρηνική απόλαυση της περιουσίας του.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Valant κατά Σλοβενίας της 24-01-2017 (αρ. προσφ. 23912/12)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Δικαίωμα στην ιδιοκτησία. Ειρηνική απόλαυση της περιουσίας. Κατάσχεση αυτοκινήτου. Οι αρχές της Σλοβενίας κατάσχεσαν αγωνιστικό αυτοκίνητο για παράνομη είσοδο και μη πληρωμή δασμών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το ένταλμα για κατάσχεση του αυτοκινήτου ήταν παράνομο και έπαυσε την ποινική δίωξη. Ο προσφεύγων ζήτησε αποζημίωση για την παράνομη κατάσχεση του αυτοκινήτου του αλλά τα εθνικά δικαστήρια απέρριψαν το αίτημά του. Το Στρασβούργο διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος της ειρηνικής απόλαυσης της περιουσίας του.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 1 ΠΠΠ
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, ο κ. Samo Valant, γεννήθηκε το 1965 και ζει στην Tržišče (Σλοβενία). Ισχυρίστηκε ότι η κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις σλοβενικές αρχές αποτελούσε παράνομη παρέμβαση στο δικαίωμα της ιδιοκτησίας του.
Ο προσφεύγων είναι πρώην οδηγός ράλι που έχει κερδίσει αρκετούς εθνικούς τίτλους και εξακολουθεί να αγωνίζεται επαγγελματικά κατά το χρόνο των εν λόγω γεγονότων. Στις 17 Δεκεμβρίου 2002, η αστυνομία έκανε έρευνα στο κατάστημα επισκευής αυτοκινήτων του και κατάσχεσε ένα αγωνιστικό αυτοκίνητο Fiat Punto, έγγραφα του αυτοκινήτου και άλλα έγγραφα. Ο ίδιος θεωρήθηκε ύποπτος για πλαστογραφία και για παράνομη εισαγωγή του αυτοκινήτου από την Αυστρία στη Σλοβενία με σκοπό να αποφύγει τους τελωνειακούς δασμούς. Ο προσφεύγων ζήτησε αρκετές φορές να του επιστραφεί το αυτοκίνητο, καθώς ο ίδιος το χρειάζονταν, είχε προγραμματίσει να το χρησιμοποιήσει σε μελλοντικούς αγώνες από τους οποίους δεν ήταν σε θέση να παραιτηθεί, λόγω συμβατικών υποχρεώσεων με τους χορηγούς του. Τον Μάρτιο του 2003, μίσθωσε άλλο αγωνιστικό αυτοκίνητο με κόστος 74.600 ευρώ, το οποίο χρησιμοποίησε κατά τη διάρκεια όλης της αγωνιστικής περιόδου του 2003.
Τον Μάιο του 2003, ο Περιφερειακός Εισαγγελέας του Novo Mesto διέκοψε την δίωξη για την παράνομη εισαγωγή και τον Ιούνιο του 2003, το Επαρχιακό Δικαστήριο της Novo Mesto έθεσε στο αρχείο την ποινική διερεύνηση του αδικήματος αυτού.
Η ποινική έρευνα για πλαστογραφία συνεχίστηκε και οι διαδικασίες μετατέθηκαν στο Τοπικό Δικαστήριο του Trebnje.
Κινήθηκαν επίσης διαδικασίες σχετικά με τις τελωνειακές παραβάσεις εναντίον του κ. Valant. Με βάση τις διαπιστώσεις της αστυνομίας, το τελωνείο εντόπισε τον Ιούνιο του 2003 ότι ο προσφεύγων είχε εισάγει ένα αυτοκίνητο Fiat Punto στη Σλοβενία το 2002 χωρίς να καταβάλει κανένα δασμό για αυτό. Το τελωνείο υπολόγισε τους τελωνειακούς δασμούς, το ΦΠΑ και το φόρου οχήματος σε 5.472.143 τόλαρ Σλοβενίας (περίπου 22.000 ευρώ). Ο προσφεύγων κατέβαλε τους δασμούς, τον Ιούλιο 2003 και το αυτοκίνητο επεστράφη. Τον Ιούνιο του 2004, οι διαδικασίες για τις τελωνειακές παραβάσεις σταμάτησαν λόγω παραγραφής τους.
Τον Μάρτιο του 2005, ο κ. Valant εκκίνησε αστικές διαδικασίες κατά της Δημοκρατίας της Σλοβενίας ενώπιον του Δικαστηρίου της Λιουμπλιάνα, ζητώντας 74.600 ευρώ ως αποζημίωση για τις χρηματικές ζημίες που υπέστη λόγω της κατάσχεσης του αυτοκινήτου του. Η αγωγή του απορρίφθηκε, καθώς και η έφεσή του στο Ανώτερο Δικαστήριο της Λιουμπλιάνα.
Στις εν εξελίξει ποινικές διώξεις για την κατηγορία της πλαστογραφίας κατά του κ. Valant, τον Απρίλιο του 2007, το τοπικό Δικαστήριο του Trebnje έκρινε ότι το ένταλμα για έρευνα και κατάσχεση ήταν παράνομο και έπαυσε την ποινική δίωξη. Ως αποτέλεσμα του ανωτέρω ευρήματος, ο προσφεύγων επανεκκίνησε εκ νέου τι αστικές διαδικασίες, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση σχετικά με την έλλειψη νομιμότητας του εντάλματος έρευνας και η παύση της ποινικής δίωξης πρέπει να θεωρηθούν ως νέα αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την έκβαση της υπόθεσης. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι, ενώ η κατάσχεση του αυτοκινήτου ήταν παράνομη, η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ αυτής και της ζημίας την οποία υπέστη ο Valant δεν υφίστατο, μεταξύ άλλων, λόγω του γεγονότος ότι ο κ Valant δεν είχε αποδείξει ότι είχε πληρώσει δασμούς για τα εξαρτήματα που χρησιμοποιήθηκαν στην αναδιαμόρφωση του αυτοκινήτου. Τα ένδικα μέσα του κ. Valant ενώπιον του Εφετείου της Λιουμπλιάνα, του Ανώτατου Δικαστηρίου και του Συνταγματικού Δικαστηρίου απορρίφθηκαν.
Βασιζόμενος στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου 1 (προστασία της ιδιοκτησίας), κ. Valant κατήγγειλε ότι η κατάσχεση του οχήματός του στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας και την απόρριψη του αιτήματός του για αποζημίωση είχαν παραβιάσει το δικαίωμα στην ειρηνική απόλαυση της περιουσίας του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου.
Επιδικάσθηκαν στον προσφεύγοντα 20.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 10.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες.
