H απαγορευμένη ζώνη στο ενοικιοστάσιο παραβιάζει την προστασία στην περιουσία

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Bukovčanová κ.α. κατά Σλοβακίας (αρ. προσφ. 23785/07), Krahulec κατά Σλοβακίας (αρ. προσφ. 19294/07) και Rudolfer κατά Σλοβακίας (αρ. προσφ. 38082/07) της 05.07.2016
βλ. εδώ

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Η υπόθεση αφορά τη δυνατότητα αύξησης ενοικίου πέραν του επιτρεπόμενου από το κράτος ορίου. Οι  προσφεύγοντες κατήγγειλαν  ότι το ισχύον σύστημα ελέγχου ενοικιάσεων τους επέβαλε δυσανάλογους περιορισμούς στο δικαίωμά τους να απολαμβάνουν ειρηνικά την περιουσία τους. Η απαγόρευση της  αύξησης του  η μη δυνατότητα μονομερούς καταγγελίας της μίσθωσης συνιστούν παραβίαση του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (προστασία της ιδιοκτησίας) της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

Οι προσφεύγοντες στις υποθέσεις αυτές είναι 6 Σλοβάκοι υπήκοοι που γεννήθηκαν μεταξύ του 1945 και 1980. Οι παραπάνω ζουν στην Μπρατισλάβα και στην Zvolen (Σλοβακία). Οι υποθέσεις αφορούσαν την καταγγελία τους ότι το ισχύον σύστημα ελέγχου ενοικιάσεων του επέβαλε δυσανάλογους περιορισμούς στο δικαίωμά τους να απολαμβάνουν ειρηνικά την περιουσία τους.

Όλοι οι προσφεύγοντες είναι ιδιοκτήτες ή συνιδιοκτήτες πολυκατοικιών  στην Μπρατισλάβα και στο Piešťany περιοχές στις οποίες το σύστημα ελέγχου ενοικίασης ισχύει, ή είχε εφαρμόσει. Απέκτησαν την κυριότητα των διαμερισμάτων τους τη δεκαετία του 1990 με μεταβίβαση ή μέσω κληρονομιάς, στους οποίους τα διαμερίσματα είχαν αποδοθεί. Κατά τη χρονική περίοδο που οι προσφεύγοντες απέκτησαν την κυριότητα των διαμερισμάτων, ενοικιαστές ήδη διέμεναν στα διαμερίσματα και απέδιδαν κανονικά ενοίκιο. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, οι προσφεύγοντες έπρεπε να δεχτούν, ιδίως: ότι στα διαμερίσματα διέμεναν οι εν λόγω ενοικιαστές, ότι δεν θα μπορούν να αυξήσουν το ενοίκιο πέραν του μέγιστου επιτρεπόμενου ποσού που είχε καθορίσει το κράτος και ότι δεν θα μπορούσαν να τερματίσουν μονομερώς την σύμβαση μίσθωσης.

Στηριζόμενοι στο άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου Νο 1 (προστασία της ιδιοκτησίας), οι προσφεύγοντες κατήγγειλαν ότι ο έλεγχος του ενοικίου παραβίαζε το δικαίωμά τους για ειρηνική απόλαυση της περιουσίας τους.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 1 του Πρωτοκόλλου Νο 1  και στις τρεις υποθέσεις και επιδίκασε συγκεκριμένα:

α) Στην περίπτωση των Bukovčanová κ.λπ.: 66.250 ευρώ έκαστος στους  Margita Bukovčanová και Jozef Fedeleš, 27.700 ευρώ στην Viera Šefčíková, και 21.900 ευρώ στον Jozef Fedeleš τον νεώτερο, για αποζημίωση και ηθική βλάβη και 2.000 ευρώ στους προσφεύγοντες  για τα δικαστικά έξοδα και δαπάνες.

β) Στην περίπτωση των Krahulec 64.800 ευρώ για αποζημίωση και ηθική βλάβη και

γ) Στην περίπτωση των Rudolfer: 158.900 ευρώ για αποζημίωση και ηθική βλάβη, και 2.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες.

 


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες