Η απόρριψη αγωγής διαζυγίου μοιχού συζύγου και η μη δυνατότητά του να παντρευτεί την ερωμένη του δεν παραβιάζει το δικαίωμά του στην οικογενειακή ζωή.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Babiarz κατά Πολωνίας της 10-1-2017 (αριθ. προσφ.1955/10)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αγωγή διαζυγίου. Απόρριψη λόγω αποκλειστικής υπαιτιότητάς του ενάγοντος. Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση των πολωνικών αρχών να χορηγήσουν στον προσφεύγοντα διαζύγιο. Διαμαρτυρήθηκε ότι αυτό παραβίαζε το δικαίωμα του να παντρευτεί την σύντροφό με την οποία μοιράζεται τώρα τη ζωή του, η οποία είναι και μητέρα του παιδιού του. Οι αγωγές του για τη λύση του γάμου απορρίφθηκαν λόγω αποκλειστικής του υπαιτιότητας στην διάλυση του γάμου του και μη συναίνεσης της συζύγου του. Επικαλούμενος το άρθρο 8 (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) και το άρθρο 12 (δικαίωμα γάμου) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η άρνηση χορήγησης διαζυγίου από τα δικαστήρια, τον εμπόδιζε να παντρευτεί την σύντροφό του. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η άρνηση των πολωνικών δικαστηρίων δεν συνιστά παραβίαση των διατάξεων της ΕΣΔΑ.
ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ
Η απόρριψη αγωγής διαζυγίου εξ αποκλειστικής υπαιτιότητας του ενάγοντος και η εξ αυτής είναι συμβατή με την ΕΣΔΑ και δεν παραβιάζει ούτε το δικαίωμα (νέου) γάμου του, ούτε το δικαίωμα στην οικογένειά του.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 8
Άρθρο 12
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων Artur Babiarz, είναι Πολωνός υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1971 και ζει στη Dębowa Kłoda.
Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση των πολωνικών αρχών να χορηγήσουν στον προσφεύγοντα διαζύγιο. Διαμαρτυρήθηκε ότι αυτό παραβίαζε το δικαίωμα του να παντρευτεί την τρέχουσα σύντροφό του, η οποία είναι και μητέρα του παιδιού του.
Ο κ. Babiarz παντρεύτηκε την R. το 1997. Το φθινόπωρο του 2004, συνάντησε την τωρινή σύντροφό του. Τον Ιανουάριο του 2005, έφυγε από το διαμέρισμα στο οποίο διέμενε με την R. και άρχισε να συζεί με την νυν σύντροφό του, η οποία γέννησε τη κόρη τους, τον Οκτώβριο του 2005. Στις 25 Σεπτεμβρίου 2006, ο κ Babiarz υπέβαλε Αγωγή για χωρίς υπαιτιότητα διαζύγιο. Η R. δεν συμφωνούσε με το διαζύγιο, δηλώνοντας ότι αγαπούσε τον κ. Babiarz, και ζήτησε από το δικαστήριο να απορρίψει την Αγωγή διαζυγίου. Ο κ. Babiarz στη συνέχεια ζήτησε διαζύγιο με αγωγή από λόγους υπαιτιότητας.
Καθ ‘όλη τη διαδικασία, η R. επέμεινε στην άρνησή της να δοθεί διαζύγιο. Διεξήχθησαν μια σειρά από ακροάσεις κατά τις οποίες εξετάστηκαν 13 μάρτυρες, περιλαμβανομένων της οικογένειας και των συναδέλφων. Στις 17 Φεβρουαρίου 2009, το Περιφερειακό Δικαστήριο Lublin απέρριψε την αγωγή διαζυγίου του προσφεύγοντα. Το δικαστήριο έκρινε ότι ήταν ο μοναδικός υπαίτιος για τη διάλυση του γάμου, λόγω της απιστίας του. Το δικαστήριο τόνισε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 56 § 3 του Οικογενειακού Κώδικα, το διαζύγιο δεν μπορεί να χορηγηθεί αν έχει ζητηθεί από άτομο που ήταν υπαίτιος για τη διάλυση του γάμου και εφόσον ο άλλος σύζυγος αρνείται να συναινέσει. Σημείωσε περαιτέρω ότι δεν υπήρξε καμία ένδειξη ότι η R. ενεργούσε από μίσος ή εκδίκηση αναφορικά με τη μη συγκατάθεσή της για το διαζύγιο, καθώς είχε εκφράσει επανειλημμένως την επιθυμία της να συμφιλιωθεί μαζί του.
Ο κ. Babiarz άσκησε έφεση κατά της απόφασης. Υποστήριξε ειδικότερα ότι το δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η άρνηση ενός συζύγου να συναινέσει στο διαζύγιο θα μπορούσε να ληφθεί υπόψη μόνο όταν υπήρχε καταχρηστική συμπεριφορά ή εχθρότητα προς τον σύζυγο που επιδιώκει το διαζύγιο. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι το δικαστήριο θα έπρεπε να εξετάσει τις αρνητικές συνέπειες που προκαλούνται από τη συνέχιση της επίσημης ύπαρξης ενός αποτυχημένου γάμου. Στις 16 Ιουνίου 2009, το Εφετείο του Lublin απέρριψε την έφεση του κ Babiarz.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Επικαλούμενος το άρθρο 8 (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) και το άρθρο 12 (δικαίωμα γάμου) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, ο κ Babiarz υποστήριξε ότι η άρνηση χορήγησης διαζυγίου από τα δικαστήρια, τον εμπόδιζαν να παντρευτεί τη σύντροφό του. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι δεν υπήρξε καμία παραβίαση των άρθρων 8 και 12 της ΕΣΔΑ.
