Η παρουσία δικηγόρου αναγκαίος όρος για τη δίκαιη δίκη
ΑΠΟΦΑΣΗ:
Hammerton κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 17.03.2016 (αριθ. 6287/10)
βλ. εδώ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ:
Η μη παροχή νομικής συνδρομής στον κατηγορούμενο σε πρωτοβάθμιο ποινικό Δικαστήριο στοιχειοθετεί παραβίαση του άρθρου 6 § 1 και 6 § 3γ της ΕΣΔΑ. Ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι, αν και τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου είχαν αναγνωρίσει ότι υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων του, παρέλειψαν να του χορηγήσουν οικονομική αποζημίωση και ότι το εσωτερικό δίκαιο τον εμπόδισε να λάβει την αποζημίωση. Το Στρασβούργο απεφάνθη ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη και το δικαίωμά του σε νομική συνδρομή.
ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:
Τα δικαστήρια οφείλουν να παρέχουν νομική συνδρομή στον κατηγορούμενο στις δικαστικές διαδικασίες.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:
Άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ
Άρθρο 6 § 3 (γ (δικαίωμα σε νομική συνδρομή) της ΕΣΔΑ.
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:
Ο προσφεύγων, William Hammerton, είναι Βρετανός υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1954 και ζει στο Λονδίνο.Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του για την φυλάκισή του εξαιτίας παραβιάσεων του δικαστηρίου στις αστικές -οικογενειακές διαδικασίες.
Στο πλαίσιο των διαδικασιών αναφορικά με τις επισκέψεις και συναντήσεις του με το παιδί του, ο προσφεύγων ανέλαβε τη δέσμευση να μην επικοινωνήσει με την πρώην σύζυγό του παρά μόνο μέσου του δικηγόρου του και εκδόθηκε απόφαση στην οποία του απαγόρευαν να ασκήσει ξανά βία εναντίον της. Τον Ιούλιο του 2005, το Δικαστήριο καταδίκασε τον κ. Hammerton σε τρεις μήνες φυλάκιση για παραβίαση της υπόσχεσής του και των ασφαλιστικών μέτρων. Αφέθηκε ελεύθερος τον Σεπτέμβριο του 2005, μετά από 6,5 βδομάδες φυλάκισης και άσκησε έφεση. Τον Μάρτιο του 2007 το Εφετείο ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο είχε παραβιάσει το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, επιτρέποντας τη συνέχιση των διαδικασιών χωρίς την εκπροσώπηση του κ. Hammerton από δικηγόρο. Στη συνέχεια άσκησε αγωγή αποζημιώσεωςγια παράνομη κράτηση και για παραβίαση των δικαιωμάτων της Σύμβασης. Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή του τον Φεβρουάριο του 2009.
Επικαλούμενος το άρθρο 5 § 1 (δικαίωμα στην ελευθερία και ασφάλεια), ο κ. Hammerton παραπονέθηκε για τη φυλάκισή του, ισχυριζόμενος ειδικότερα ότι η κράτησή του ήταν παράνομη. Επίσης, στηριζόμενος στο άρθρο 6 §§ 1 και 3 (γ) (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και το δικαίωμα σε νομική συνδρομή) κατήγγειλε ότι, αν και τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου είχαν αναγνωρίσει ότι υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων του, παρέλειψαν να του χορηγήσουν οικονομική αποζημίωση και ότι το εσωτερικό δίκαιο τον εμπόδισε να λάβει την αποζημίωση.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το Στρασβούργο απεφάνθη ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη και το δικαίωμά του σε νομική συνδρομή (Παραβίαση του άρθρου 6 § 1 σε συνδυασμό με § 3 αυτού).
