Εγγύηση για την πρόσβαση στο δικαστήριο η ΕΣΔΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Meggi Cala κατά Πορτογαλίας της 02.02. 2016 (αριθ. προσφ. 24086/11)
βλ. εδώ

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Η απόρριψη ως εκπρόθεσμης της αναίρεσης του προσφεύγοντα από το Ανώτατο Δικαστήριο της Πορτογαλίας με το ερμηνευτικό σκεπτικό ότι επαρκεί η κοινοποίηση της εφετειακής απόφασης στον προηγούμενο δικηγόρο του κατηγορουμένου, παρότι ο αναιρεσείων ισχυρίστηκε ότι δεν ενημερώθηκε από αυτόν, αποτελεί παρεμπόδιση της πρόσβασης στο ανώτατο δικαστήριο. Η ΕΣΔΑ εγγυάται αποτελεσματικά και όχι θεωρητικά δικαιώματα. Η απόρριψη της αναίρεσης ως εκπρόθεσμης στην προκειμένη περίπτωση αποτελούσε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο, ήτοι παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Η απόρριψη της αναίρεσης του κατηγορουμένου ως εκπρόθεσμης όταν  κοινοποιήθηκε  η δευτεροβάθμια απόφαση μόνο στον προηγούμενο συνήγορο του κατηγορουμένου που δεν ενημερώθηκε για την κοινοποίηση, παραβιάζει το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

Ο προσφεύγων, Rameh Manuel Meggi Cala, είναι πορτογάλος υπήκοος. Η υπόθεση αφορούσε το παράπονό του ότι η ασκηθείσα αναίρεση κηρύχθηκε απαράδεκτη, ως εκπρόθεσμη.

Αφού καταδικάστηκε από το Πρωτοδικείο της Λισαβόνας σε 15 χρόνια κάθειρξη, ο κ Meggi Cala άσκησε έφεση κατά της αποφάσεως μέσω του δικηγόρου του, του κ. R. Με την απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2010, το Εφετείο δέχθηκε εν μέρει την προσφυγή και μείωσε την ποινή κάθειρξης σε 14 χρόνια.

Στις 25 Νοεμβρίου 2010 ο κ. Meggi Cala εξουσιοδότησε άλλο δικηγόρο, τον V. Carreto Ribeiro, για να τον εκπροσωπήσει. Στις 29 Νοεμβρίου 2010, ο δικηγόρος άσκησε αναίρεση στο Ανώτατο Δικαστήριο εκ μέρους του προσφεύγοντος. Στην υπεράσπισή του, ο κ. Meggi Cala ισχυρίστηκε ότι δεν είχε ενημερωθεί για την απόφαση του Εφετείου μέχρι τις 9 Νοεμβρίου 2010 και υποστήριξε ότι δεν είχε καμία επαφή με τον προηγούμενο δικηγόρο του – τον κ R. – από τις 21 Σεπτεμβρίου 2010, ημερομηνία έκδοσης της αποφάσεως του Εφετείου.

Στις 17 Φεβρουαρίου 2011 το Ανώτατο Δικαστήριο κήρυξε την αναίρεση του κ. Meggi Cala ως απαράδεκτη λόγω εκπροθέσμου, λαμβάνοντας υπόψη ότι η απόφαση του Εφετείου κοινοποιήθηκε στον προηγούμενο δικηγόρο του και θεωρώντας αυτό ως επαρκές, παρότι δεν υπήρχε κοινοποίηση στον ίδιο τον κατηγορούμενο και αναιρεσείοντα. Το άρθρο 425 § 6 του πορτογαλικού ΚΠΔ ορίζει ότι η απόφαση του Δικαστηρίου, κοινοποιείται στον κατηγορούμενο, χωρίς να διευκρινίζει αν η κοινοποίηση γίνεται στον ίδιο προσωπικά ή στον πληρεξούσιο δικηγόρο του. Ερμηνευτικά το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας έχει αποφανθεί ότι κοινοποίηση της εφετειακής απόφασης νοείται μόνον στον συνήγορο του κατηγορουμένου και όχι στον ίδιο.

Επισημαίνεται ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο της Πορτογαλίας είχε θεωρήσει ως αντισυνταγματική την ερμηνεία αυτή, εφόσον ο ίδιος ο κατηγορούμενος αρνείται ότι ενημερώθηκε για την κοινοποίηση και έχει κρίνει ότι στην περίπτωση αυτή πρέπει να γίνεται κοινοποίηση προσωπικά στον κατηγορούμενο.

Επικαλούμενος το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης, ο κ. Meggi Cala ισχυρίστηκε ότι η απόφαση που κήρυττε την αναίρεσή του ενώπιον του Ανώτατου Δικαστήριο ως απαράδεκτη, παραβίασε το δικαίωμά του πρόσβασης στο δικαστήριο.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Κατά το ΕΔΔΑ η ΕΣΔΑ δεν εγγυάται δικαιώματα που είναι απλά θεωρητικά, αλλά αυτά πρέπει να αποτελεσματικά στην πράξη3 (βλ. § 34I). Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, έκρινε ότι η παραπάνω ερμηνεία ήταν ιδιαίτερα περιοριστική από το Ανώτατο Δικαστήριο της Πορτογαλίας, όταν κρίνει ότι επαρκεί η κοινοποίηση της εφετειακής απόφασης στον προηγούμενο δικηγόρο του, παρά τους ισχυρισμούς τους αναιρεσείοντος περί μη ενημέρωσής του από αυτόν και περί μη επικοινωνίας του με τον προηγούμενο δικηγόρο του, συμφωνώντας με το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας αυτής.

Το ΕΔΔΑ δικαίωσε τον προσφεύγοντα, διαπιστώνοντας ότι η απόρριψη της αναίρεσης ως εκπρόθεσμης στην προκειμένη περίπτωση αποτελούσε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης σε δικαστήριο, ήτοι παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ, επιδίκασε δε στον προσφεύγοντα για ηθική βλάβη το ποσό των 3.250 ευρώ.

 

 


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες