Χρήση ονόματος σε διαφήμιση χωρίς συναίνεση

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Bohlen κατά Γερμανίας και Ernst August von Hannover κατά Γερμανίας της 19.02.2015 (αριθ. προσφ. 53495/09)

βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Η χρήση των ονομάτων δύο δημοσίων προσώπων χωρίς τη συγκατάθεσή τους σε σατυρικές διαφημίσεις τσιγάρων δεν αποτελεί παραβίαση της προσωπικής τους ζωής (δηλ. του άρθρου 8 της Σύμβασης). Το Δικαστήριο έκρινε ειδικότερα ότι το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο είχε επιτύχει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ της ελευθερίας της έκφρασης και του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, λαμβάνοντας υπόψη τον εμπορικό και χιουμοριστικό χαρακτήρα των επίδικων διαφημίσεων.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Η χρήση ονομάτων δημοσίων προσώπων χωρίς τη συγκατάθεσή τους σε σατυρικές διαφημίσεις τσιγάρων δεν αποτελεί παραβίαση της προσωπικής τους ζωής.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) της ΕΣΔΑ.

 ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

 Οι υποθέσεις αφορούσαν τη χρήση των ονομάτων δύο προσωπικοτήτων στη Γερμανία σε χιουμοριστικές διαφημίσεις τσιγάρων και την αναφορά των ειδήσεων σχετικά με αυτούς, χωρίς τη συγκατάθεσή τους. Οι διαφημίσεις αυτές αναφέρονταν, αντίστοιχα, σε ένα βιβλίο που εκδόθηκε από τον μουσικό Dieter Bohlen και τις λογομαχίες στις οποίες ο Ernst August von Hannover είχε εμπλακεί.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο έκρινε ειδικότερα ότι το Γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο είχε επιτύχει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ της ελευθερίας της έκφρασης και του δικαιώματος στην ιδιωτική ζωή, λαμβάνοντας υπόψη τον εμπορικό και χιουμοριστικό χαρακτήρα των επίδικων διαφημίσεων, το πλαίσιο εντός του οποίου είχαν δημοσιευθεί, την απουσία οποιουδήποτε εξευτελιστικού ή αρνητικού περιεχομένου που να αφορά τους προσφεύγοντες και τη δημόσια συμπεριφορά τους πριν από το συμβάν. Ως εκ τούτου, διεξήχθη μια διεξοδική προσπάθεια εξισορρόπησης των αντικρουόμενων συμφερόντων που διακυβεύτηκαν.