Παράνομη σύλληψη νομικού συμβούλου και παράνομη και περιττή έρευνα στο γραφείο του.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Rozhkov κατά Ρωσίας (αρ. 2) της 31-01-2017 (αρ. προσφ. 38898/04)

βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Παράνομη σύλληψη για προσαγωγή σε ανακριτή. Σύλληψη χωρίς ένταλμα κράτησης. Παράνομη και περιττή έρευνα  σε γραφείο για συλλογή υλικού δείγματος γραφικού χαρακτήρα, καθώς οι αρχές είχαν ήδη λάβει τέτοιο δείγμα κατά τη διάρκεια της ανάκρισής του.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ

Δεν πρέπει να γίνονται περιττές έρευνες σε γραφείο όταν ο σκοπός της έρευνας έχει ήδη επιτευχθεί προγενέστερα.

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 5 παρ. 1

Άρθρο 8

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Ο προσφεύγων, Yevgeniy Rozhkov, είναι Ρώσος υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1966 και ζει στο Belgorod (Ρωσία). Εργάζεται ως νομικός σύμβουλος, ιδίως για το Γραφείο Επίλυσης διαφορών Vityaz το οποίο εδρεύει στο Belgorod.

Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του σχετικά με την παράνομη σύλληψή του σε δύο περιπτώσεις  το 2006 και σχετικά με μια έρευνα που διεξήχθη στο γραφείο του. Τον Ιούνιο του 2005 ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά του κ. Rozhkov με την υποψία της πλαστογραφίας εναντίον ιδιωτικής εταιρείας στην οποία παρείχε νομικές υπηρεσίες. Ανακρίθηκε από έναν ανακριτή, λίγους μήνες αργότερα, αλλά στη συνέχεια οι αρχές δεν μπορούσαν να τον εντοπίσουν  ώστε να τον ανακρίνουν ξανά. Τον Οκτώβριο του 2005 οι ανακριτικές  αρχές εξέδωσαν απόφαση ώστε να ληφθούν μέτρα για τον εντοπισμό του. Στις 25.01.2006, η αστυνομία, έχοντας συλλέξει πληροφορίες από τη μητέρα του, πήγε στο γραφείο του και τον ενημέρωσε ότι, εάν δεν τους ακολουθούσε στο αστυνομικό τμήμα, θα αναγκάζονταν να  ασκήσουν βία. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι δεν του έδειξαν κανένα επίσημο ένταλμα για την εν λόγω ενέργεια και κρατήθηκε στο αστυνομικό τμήμα για λίγες ώρες προτού τον αφήσουν να φύγει με την προϋπόθεση ότι θα εμφανίζονταν ενώπιον του ανακριτή σε συγκεκριμένη ημερομηνία λίγες βδομάδες αργότερα. Η έρευνα στη συνέχεια διακόπηκε και συνεχίστηκε με περαιτέρω κλητεύσεις για ανακρίσεις.  Στις 25 Δεκεμβρίου, 2006 η αστυνομία πήγε στο γραφείο του και τον συνέλαβε  γιατί επανειλημμένα δεν προσήλθε για ανάκριση χωρίς να παράσχει επαρκή δικαιολογία.

Του επετράπη να φύγει αργότερα μέσα στην ημέρα από το αστυνομικό τμήμα αφού εξήγησε ότι δεν μπορούσε να παρευρεθεί στην ανάκριση  λόγω ασθένειας και ότι είχε ενημερώσει αναλόγως τις ανακριτικές αρχές.

Στη συνέχεια, τον Οκτώβριο του 2006 πραγματοποιήθηκε έρευνα στο γραφείο Vityaz μετά από ένταλμα που εκδόθηκε από τον ανακριτή σχετικά με την υπόθεση του κ. Rozhkov. Ο ανακριτής ανέφερε συγκεκριμένα ότι ήταν απαραίτητο να συλλέξει δείγματα του γραφικού χαρακτήρα του προσφεύγοντος. Ο κ. Rozhkov άσκησε αγωγές καταγγέλλοντας ότι είχε στερηθεί του δικαιώματος της ελευθερίας του, στις 25 Ιανουαρίου και στις 25 Δεκεμβρίου 2006. Και οι δύο αγωγές απορρίφθηκαν, κατ΄ ουσίαν, με την αιτιολογία ότι δεν είχε συλληφθεί ή κρατηθεί, αλλά αντιθέτως μεταφέρθηκε στο αστυνομικό τμήμα για λίγες ώρες  για να διευκρινιστούν ορισμένες πτυχές της έρευνας σχετικά με την ποινική υπόθεσή του. Ζήτησε, επίσης, τον δικαστικό έλεγχο του εντάλματος έρευνας και σύλληψης  και του τρόπου με τον οποίο εφαρμόστηκε, χωρίς όμως επιτυχία. Η ποινική υπόθεση εναντίον του κ Rozhkov τελικά τέθηκε στο αρχείο λόγω έλλειψης στοιχείων, το Νοέμβριο 2010.

Επικαλούμενος το άρθρο 5 § 1 (δικαίωμα στην ελευθερία και στην ασφάλεια / δικαίωμα άμεσης εξέτασης της νομιμότητας της κράτησης από αρμόδιο δικαστήριο) ο κ. Rozhkov ισχυρίστηκε ότι οι δύο περιπτώσεις κατά τις οποίες οι αστυνομικές αρχές τον συνέλαβαν   με σκοπό να παρουσιαστεί και να εξεταστεί ενώπιον ανακριτή  ήταν παράνομες και αυθαίρετες.

Ισχυρίστηκε επίσης σύμφωνα με το άρθρο 8 (δικαίωμα στο σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής, της κατοικίας και της αλληλογραφίας), ότι η έρευνα  του γραφείου του ήταν παράνομη και περιττή, καθώς οι αρχές είχαν ήδη λάβει δείγματα του γραφικού του χαρακτήρα κατά τη διάρκεια της ανάκρισής του.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Παραβίαση του Άρθρου 5 § 1 – αναφορικά με τη στέρηση της ελευθερίας τις 25 Ιανουαρίου 2006

Παραβίαση του Άρθρου 5 § 1 – αναφορικά με τη στέρηση της ελευθερίας στις 25 του Δεκέμβρη 2006

Παράβαση του άρθρου 8

Δίκαιη ικανοποίηση: 7.500 ευρώ για ηθική βλάβη  και 100 ευρώ για έξοδα.


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες