Η γέφυρα επικοινωνίας μη βιολογικού πατέρα με το παιδί του και ο σεβασμός στην οικογενειακή ζωή

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Nazarenko κατά Ρωσίας της 16.07.2015 (αριθ. προσφ. 39438/13)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Ο πλήρης και αυτόματος αποκλεισμός του μη βιολογικού πατέρα από τη ζωή της κόρης του, μόλις αποκαλύφθηκε η μη ύπαρξη βιολογικής συγγένειας, παραβίασε το δικαίωμα σεβασμού της οικογενειακής ζωής του προσφεύγοντα. Ο πλήρης και αυτόματος αποκλεισμός του προσφεύγοντα από τη ζωή του παιδιού μετά τη λήξη της πατρότητάς του χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το συμφέρον του παιδιού, που ήταν το αποτέλεσμα της ακαμψίας του εθνικού δικαίου που προβλέπει ότι μόνο οι συγγενείς δικαιούνται να διατηρήσουν επικοινωνία, είχε ως εκ τούτου οδηγήσει σε αποτυχία διαφύλαξης του σεβασμού της οικογενειακής ζωής του. Παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Παραβιάζει το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ  ο πλήρης και αυτόματος αποκλεισμός του μη βιολογικού πατέρα από τη ζωή της κόρης του εφόσον είναι εναντίον του συμφέροντος του παιδιού.

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής) της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

Η υπόθεση αφορούσε τον αποκλεισμό του κ. Nazarenko από τη ζωή της κόρης του, όταν αποκαλύφθηκε ότι ο ίδιος δεν ήταν ο βιολογικός της πατέρας και η πατρότητά του τερματίστηκε.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο έκρινε ειδικότερα ότι οι αρχές απέτυχαν να παρέχουν τη δυνατότητα διατήρησης των οικογενειακών δεσμών μεταξύ του προσφεύγοντα και του παιδιού, οι οποίοι είχαν αναπτύξει ένα στενό συναισθηματικό δεσμό επί σειρά ετών και θεωρούσαν ο ένας τον άλλον πατέρα και κόρη. Ο πλήρης και αυτόματος αποκλεισμός του προσφεύγοντα από τη ζωή του παιδιού μετά τη λήξη της πατρότητάς του χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το συμφέρον του παιδιού, που ήταν το αποτέλεσμα της ακαμψίας του εθνικού δικαίου που προβλέπει ότι μόνο οι συγγενείς δικαιούνται να διατηρήσουν επικοινωνία, είχε ως εκ τούτου οδηγήσει σε αποτυχία διαφύλαξης του σεβασμού της οικογενειακής ζωής του.

Πράγματι, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη θα πρέπει να υποχρεούνται να εξετάζουν για κάθε περίπτωση χωριστά κατά πόσον είναι προς το συμφέρον του παιδιού να διατηρεί επαφή με ένα άτομο, είτε είναι βιολογικός συγγενής είτε όχι.