Διεκδίκηση δικαιωμάτων πατρότητας βιολογικού πατέρα. Άρνηση νομίμων γονέων παιδιού σε τεστ πατρότητας.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Fröhlich κατά Γερμανίας της 26.07.2018 (αριθ. προσφ. 16112/15)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ήταν βιολογικός πατέρας παιδιού που απέκτησε οικογένεια, ύστερα από σχέσεις που είχε συνάψει με τη μητέρα. Διαδικασίες για τεστ πατρότητας που θα βοηθούσαν ώστε να αποκτήσει δικαιώματα επικοινωνίας, οι οποίες απορρίφθηκαν. Η επικοινωνία δε θα ήταν προς το συμφέρον του παιδιού και η κατάσταση της οικογενείας θα κινδύνευε αν διευκρινιζόταν το ζήτημα πατρότητας. Μη παραβίαση άρθρου 8 (προστασία ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής).

ΔΙΑΤΑΞΗ

άρθρο 8

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Ο προσφεύγων Arnulf Fröhlich, είναι Γερμανός υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1966 και ζει στην Köthel (Γερμανία).

Η υπόθεση αφορούσε τον ισχυρισμό του ότι ήταν ο βιολογικός πατέρας ενός κοριτσιού που γεννήθηκε το 2006.

Το 2004 ο κ. Fröhlich ξεκίνησε μια σχέση με μια παντρεμένη γυναίκα, η οποία συνέχισε να ζει μαζί με το σύζυγό της και τα έξι παιδιά τους. Η σχέση έληξε λίγο μετά τη γέννηση του κοριτσιού τον Οκτώβριο του 2006.

Όλες οι προσπάθειες του προσφεύγοντος ώστε να έρθει σε επικοινωνία με το κορίτσι απορρίφθηκαν. Το παντρεμένο ζευγάρι αρνήθηκε ότι ο προσφεύγων ήταν ο βιολογικός πατέρας και αρνήθηκε να δώσει τη συγκατάθεσή του για εξέταση πατρότητας.

Ο κ. Fröhlich ξεκίνησε διάφορες διαδικασίες ενώπιον των δικαστηρίων για να κατοχυρώσει τη νόμιμη πατρότητά του, να κάνει τεστ πατρότητας και να αποκτήσει δικαιώματα επικοινωνίας, όλα χωρίς επιτυχία. Συγκεκριμένα, στηριζόμενο σε γραπτή δήλωση του κηδεμόνα του παιδιού που διορίστηκε για λογαριασμό του και στις προφορικές δηλώσεις του κ. Fröhlich, των γονέων του παιδιού και του ίδιου του παιδιού, το Εφετείο αποφάσισε τελικά το 2013 να μην χορηγήσει ούτε δικαίωμα επικοινωνίας ούτε δικαιώματα ενημέρωσης. Εκτίμησε ότι και τα  δύο αιτήματα θα έπρεπε να εξετάσουν το προκαταρκτικό ζήτημα αν ο προσφεύγων ήταν ο βιολογικός πατέρας του παιδιού κάτι το οποίο δεν θα ήταν προς το συμφέρον του. Κατά την έκδοση της απόφασης αυτής, το Εφετείο εξέτασε την κατάσταση της οικογένειας, η οποία θεωρούσε ότι θα κινδύνευε αν οι νόμιμοι γονείς αναγκάζονταν να διευκρινίσουν το ζήτημα της πατρότητας. Προσέθεσε επίσης ότι η επικοινωνία με τον προσφεύγοντα δεν θα ήταν, εν πάση περιπτώσει, προς το συμφέρον του παιδιού. Το 2014 το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αρνήθηκε να εξετάσει τη συνταγματική καταγγελία του.

Βασιζόμενος στο άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής), ο κ. Fröhlich διαμαρτυρήθηκε για τις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων που αρνιόνταν να του παραχωρήσουν δικαιώματα επικοινωνίας και να διατάξει τους νόμιμους γονείς να του παράσχουν πληροφορίες για το παιδί.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ….

Μη παραβίαση του άρθρου 8 (επιμέλεια echrcaselaw.com).

ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες