H προληπτική κράτηση για την προστασία της δημόσιας τάξης κατά τη διάρκεια του βασιλικού γάμου στο Ηνωμένο Βασίλειο ήταν θεμιτή και δεν παραβίασε την ΕΣΔΑ!

ΑΠΟΦΑΣΗ

Eiseman-Renyard κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 28.03.2019 (αριθμ,. Προσφ. 57884/17, 57918/17, 58019/17, 58326/17, 58333/17, 58343/17, 58377/17 και 58462/17)

βλ. εδώ 

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 5

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Προληπτική κράτηση για την προστασία της δημόσιας τάξης στο βασιλικό γάμο.  Καταγγελία των προσφευγόντων σχετικά με τη σύλληψη και την κράτησή τους για αρκετές ώρες στις 29.04.2011 σε διάφορα μέρη στο κεντρικό Λονδίνο για να αποφευχθεί η διατάραξη της δημόσιας τάξης κατά τη διάρκεια του γάμου του Δούκα και της δούκισσας του Κέμπριτζ. Οι προσφυγές ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων τελικά απορρίφθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο το 2017. Το Στρασβούργο έκρινε ότι οι συλλήψεις ήταν απαραίτητες για την αποτροπή της πιθανότητας μιας επικείμενης παραβίασης της δημόσιας τάξης, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του πλήθους, το διεθνές ενδιαφέρον και το «σοβαρό» επίπεδο απειλής την ημέρα του βασιλικού γάμου. Δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος των προσφευγόντων στην ελευθερία και της παρεμπόδισης της διατάραξης της δημόσιας τάξης και της αποφυγής κινδύνου στο κοινό. Συμβατή με το άρθρο 5 η προληπτική κράτηση υπό ορισμένες συνθήκες. Μη παραβίαση της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Οι προσφεύγοντες Hannah Eiseman-Renyard, Brian Hicks, Edward Maltby, Patrick McCabe, Deborah Scordo-Mackie, Hannah Thompson, Daniel Randall και Daniel Rawnsley είναι διάφοροι Βρετανοί, Ιρλανδοί και Βρετανό/Ισπανοί πολίτες και ζουν στο Λονδίνο.

Στις 29.11.2011 μεγάλος αριθμός μελών βασιλικών οικογενειών και άλλοι αρχηγοί κρατών βρίσκονταν στο Λονδίνο,  αναμένονταν χιλιάδες πολίτες και αξιολογήθηκε το επίπεδο απειλής από τη διεθνή τρομοκρατία ως «σοβαρό». Η αστυνομία είχε λάβει πληροφορίες ότι σχεδιάζονταν δραστηριότητες για να διαταραχθούν οι εορταστικές εκδηλώσεις.

Οι προσφεύγοντες μεταφέρθηκαν σε διαφορετικά αστυνομικά τμήματα και αφέθηκαν ελεύθεροι χωρίς να ασκηθεί κάποια κατηγορία μετά την ολοκλήρωση του βασιλικού γάμου. Οι περίοδοι κράτησής τους κυμαίνονταν από περίπου 2,5  έως 5,5 ώρες.

Ο Brian Hicks, ακτιβιστής υπέρ της δημοκρατίας, ήθελε να παρευρεθεί σε ένα πάρτι, το οποίο βρίσκονταν στην πλατεία Red Lion, δρόμος στον οποίο δε θα περνούσε η βασιλική γαμήλια πομπή.

Η Hannah Eiseman-Renyard και η Deborah Scordo-Mackie είχαν την πρόθεση να λάβουν μέρος σε ένα «ζόμπι πικνίκ». Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έλαβε η αστυνομία, κάποιοι ντυμένοι ως ζόμπι θα προσπαθούσαν να ρίξουν λοβούς ως κομφετί στη βασιλική γαμήλια πομπή.

Οι άλλοι προσφεύγοντες είχαν προγραμματίσει να συμμετάσχουν σε μια δημοκρατική διαδήλωση στην πλατεία Τραφάλγκαρ. Οι περισσότεροι από τους προσφεύγοντες δεν είχαν προηγούμενες καταδίκες. Οι προσφεύγοντες ζήτησαν δικαστικό έλεγχο της κράτησής τους και εξετάστηκαν τρεις περιπτώσεις που έφθασαν μέχρι  το Ανώτατο Δικαστήριο.

Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι δεν ήταν συμβατή με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση η προληπτική κράτηση, όπως διαπίστωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων σε απόφαση του Τμήματος Ευρείας Σύνθεσης του 2013 (Ostendorf κατά Γερμανίας, αριθ. 15598/08).

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η νομολογία του Στρασβούργου σχετικά με την προληπτική κράτηση δεν ήταν σαφής. Συμφώνησε ότι η σύμφωνη γνώμη δύο εκ των δικαστών του Ostendorf, ότι η πλειοψηφία είχε ερμηνεύσει πολύ αυστηρά το άρθρο 5 (δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια) της Σύμβασης και η προληπτική κράτηση θα μπορούσε να είναι συμβατή με το άρθρο 5 υπό ορισμένες συνθήκες.

Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε τίποτα αυθαίρετο όσον αφορά στις αποφάσεις για τη σύλληψη και κράτηση των προσφευγόντων και απέρριψε τις προσφυγές τους.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο σημείωσε ότι τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου προέβησαν σε πλήρη επισκόπηση των πραγματικών περιστατικών των υποθέσεων των προσφευγόντων. Όπως και το Δικαστήριο, έκρινε ότι οι συλλήψεις ήταν απαραίτητες για την αποτροπή της πιθανότητας μιας επικείμενης παραβίασης της δημόσιας τάξης, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος του πλήθους, το διεθνές ενδιαφέρον και το «σοβαρό» επίπεδο απειλής την ημέρα του βασιλικού γάμου.

Επιπλέον, οι προσφεύγοντες αφέθηκαν ελεύθεροι μόλις πέρασε ο επικείμενος κίνδυνος και συνολικά η κράτησή τους διήρκησε μόνο λίγες ώρες. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχαν πειστικοί λόγοι για να παρεκκλίνει από τις αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων στις υποθέσεις των προσφευγόντων. Επιπλέον, τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου επανεξέτασαν τη νομολογία του Δικαστηρίου στις αποφάσεις τους και οι αναλύσεις τους αποδείχθηκαν βάσιμες. Πράγματι η απόφαση του Τμήματος Ευρείας Σύνθεσης του ΕΔΔΑ S., V. και Α. κατά Δανίας (αριθ. 35553/12), έκρινε αναγκαίο να αποσαφηνίσει και να προσαρμόσει τη νομολογία και επιβεβαίωσε ότι η προληπτική κράτηση θα μπορούσε να είναι συμβατή με το άρθρο 5 σε ορισμένες περιπτώσεις.

Επομένως, τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου επέτυχαν μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δικαιώματος των προσφευγόντων και της αποτροπής διατάραξης της δημόσιας τάξης. Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προσφυγές ήταν απαράδεκτες ως προδήλως αβάσιμες(επιμέλεια echrcaselaw.com).


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες