Η καταδίκη σε αποζημίωση τοπικής εφημερίδας για άσκηση κριτικής για θέματα διαφθοράς τοπικών αρχόντων και δημοσίων υπαλλήλων παραβιάζει την ελευθερία έκφρασης.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Cheltsova κατά Ρωσίας της 13-06-2017 (αρ. προσφ. 44294/06)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ελευθερία της έκφρασης του τύπου. Κριτική από τοπική εφημερίδα σε πρώην Δήμαρχο και κατά δημοσίων υπαλλήλων. Τα εθνικά δικαστήρια της Ρωσίας καταδίκασαν την εκδότρια της εφημερίδας σε αποζημίωση και σε επαναδημοσίευση των άρθρων στην εφημερίδα με διορθώσεις κατά το διατακτικό της απόφασης. εναντίον της από τα τρία άτομα, τα εγχώρια δικαστήρια αποφάνθηκαν η προσφεύγουσα δεν είχε παρουσιάσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι οι πληροφορίες που δημοσίευσε ήταν αληθείς ή επαληθεύσιμες. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι δεν υπήρξε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης δεδομένου ότι τα δημοσιευθέντα άρθρα διαπραγματεύοντο θέματα δημοσίου συμφέροντος.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 10
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα, Inna Cheltsova, είναι υπήκοος της Ρωσίας η οποία γεννήθηκε το 1947 και ζει στο Fryazino, σε Περιφέρεια της Μόσχας. Είναι συνταξιούχος, αλλά και εκδότρια της τοπικής ανεξάρτητης εφημερίδας, Fryazinets. Η υπόθεση αφορούσε μια σειρά αγωγών δυσφήμισης που ασκήθηκαν εναντίον της για άρθρα τα οποία δημοσιευτήκαν στην εφημερίδα της.
Μεταξύ του 2005 και του 2006 ασκήθηκαν αγωγές για δυσφήμιση για άρθρα τα οποία ήταν επικριτικά ως προς έναν τοπικό δημόσιο υπάλληλο, ένα διευθυντή ενός τοπικού υποκαταστήματος, ενός τοπικού επιχειρηματία ο οποίος διετέλεσε επίσης δήμαρχος του Fryazino. Τα δημοσιευμένα άρθρα περιείχαν ισχυρισμούς εναντίον αυτών των ατόμων, ότι συνδύαζαν το επίσημο λειτούργημά του δημοσίου υπαλλήλου με άλλη κερδοσκοπική απασχόληση και αμφιλεγόμενες επιχειρηματικές δραστηριότητες. Στις διαδικασίες που κινήθηκαν εναντίον της από τα τρία άτομα, τα εγχώρια δικαστήρια καταδίκασαν την κα Cheltsova επειδή δεν είχε παρουσιάσει κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι οι πληροφορίες που δημοσίευσε ήταν αληθείς ή επαληθεύσιμες. Τα δικαστήρια διέταξαν να δημοσιεύσει τα άρθρα διορθωμένα και να καταβάλλει από 10.000 έως και 15.000 ρωσικά ρούβλια ως αποζημίωση.
Βασιζόμενη στο άρθρο 10 (ελευθερία έκφρασης), η κυρία Cheltsova κατήγγειλε ότι τα δικαστήρια δεν είχαν λάβει υπόψη τους του το γεγονός ότι τα άρθρα της αποτελούσαν θέματα κοινού και δημοσίου ενδιαφέροντος, καθώς διαπραγματεύονταν ζητήματα διαφθοράς. Ισχυρίστηκε επίσης ότι οι αποζημιώσεις που της επιβλήθηκαν, οι οποίες υπερέβαιναν από τέσσερις έως έξι φορές τη μηνιαία σύνταξής της, ήταν υπερβολικές.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ αποφάνθηκε ότι υπήρξε παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης του τύπου (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ) χωρίς να επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης επειδή δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα η προσφεύγουσα.
