Αποτελεί δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης η αυστηρή κριτική σε ιστοσελίδα προέδρου φεστιβάλ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Terentyev κατά Ρωσίας της 26-1-2017 (αρ. προσφ. 25147/09)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ελευθερία έκφρασης. Η καταδίκη σε αστική αποζημίωση κριτικού μουσικής για ανάρτησή του σε ιστοσελίδα που ασκούσε αυστηρή κριτική στον πρόεδρο του τοπικού φεστιβάλ τζαζ, τον ειρωνεύθηκε για την επαγγελματική του σταδιοδρομία και τον χαρακτήρισε τις δράσεις του ως «μίζερες» παραβιάζει την ελευθερία έκφρασής του.
ΣΧΟΛΙΟ – ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ
Ο κριτικός μπορεί να ασκήσει το δικαίωμά του στην ελευθερία της έκφρασης ασκώντας αυστηρή κριτική σε ιστοσελίδα για τον πρόεδρο φεστιβάλ τζαζ. Η ειρωνεία και ο χαρακτηρισμός των ενεργειών του προέδρου ως «μίζερων» δεν στοιχειοθετούν παραβατική συμπεριφορά αλλά εμπεριέχονται στην άσκηση του ανωτέρω δικαιώματός του.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 10
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Sergey Terentyev, είναι Ρώσος υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1954 και ζει στο Syktyvkar, στη Δημοκρατία της Komi (Ρωσία). Η υπόθεση αφορούσε την αστική του ευθύνη για δυσφήμηση.
Ο κ. Terentyev είναι μουσικός της τζαζ και κριτικός. Το 2007 δημοσίευσε ένα άρθρο στην προσωπική του ιστοσελίδα για ένα τοπικό φεστιβάλ τζαζ, στο οποίο άσκησε αυστηρή κριτική για το φεστιβάλ και τον πρόεδρό του. Ο προσφεύγων χρησιμοποίησε διάφορα λεκτικά παράγωγα του επωνύμου του προέδρου του φεστιβάλ για να τον κοροϊδέψει για την επαγγελματική σταδιοδρομία και περιέγραψε τις δράσεις του ως «μίζερες». Ο πρόεδρος του φεστιβάλ τον μήνυσε για δυσφήμιση. Τον Αύγουστο του 2008, το Δικαστήριο Syktyvkar διαπίστωσε την ενοχή του κ. Terentyev, επιδικάζοντας να καταβάλει 5.000 ρούβλια ως αποζημίωση και να δημοσιεύσει μια ανάκληση του κειμένου στην ιστοσελίδα του. Η αίτηση αναίρεσής του απορρίφθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατία της Κόμι δύο μήνες αργότερα. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα του κ. Terentyev στην ελευθερία της έκφρασης δεν είχε παραβιαστεί, διότι «ο εναγόμενος δημοσίευσε δηλώσεις στο Διαδίκτυο που υπονόμευαν την τιμή και την αξιοπρέπεια του ενάγοντος ως πρόσωπο, παιδαγωγό και μουσικό και οι οποίες περιείχαν αρνητικές πληροφορίες γ ‘ αυτόν».
Επικαλούμενος το άρθρο 10 (ελευθερία έκφρασης), ο κ Terentyev κατήγγειλε ότι η απόφαση παραβίαζε το δικαίωμά στην ελευθερία της έκφρασης.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 10,
Δίκαιη ικανοποίηση: 144 ευρώ για αποζημίωση, και 2.500 ευρώ για ηθική βλάβη. HGH vs steroids
