Οι παραλείψεις του κράτους για την εφαρμογή δικαστικών αποφάσεων επιφέρουν πολλαπλές παραβιάσεις της ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Bigashev κατά Ρωσίας 27-06-2017 (αριθ. προσφ. 71444/13)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Μη εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων. Ο προσφεύγων κατήγγειλε ότι οι εργασίες που διενεργήθηκαν σε ένα δημόσιο δρόμο κοντά στο σπίτι του είχαν ως αποτέλεσμα η ιδιοκτησία του να πλημμυρίσει αρκετές φορές- και ότι οι τοπικές αρχές δεν εφάρμοσαν δικαστική απόφαση για τη διεξαγωγή επισκευών, ώστε να αποφύγει περαιτέρω ζημιές. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 για την μη εκτέλεση δικαστικής απόφασης και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου, του δικαιώματος ειρηνικής απόλαυσης της περιουσίας του.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 παρ. 1
Άρθρο 1 παρ. 1 του ΠΠΠ
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Rifkat Bigashev, είναι συνταξιούχος Ρώσος υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1927 και ζει στο Izhevsk, στη Δημοκρατία της Udmurtiya (Ρωσία). Ο κ. Bigashev κατήγγειλε ότι οι εργασίες που διενεργήθηκαν σε ένα δημόσιο δρόμο κοντά στο σπίτι του είχαν ως αποτέλεσμα η ιδιοκτησία του να πλημμυρίσει αρκετές φορές- και ότι οι τοπικές αρχές δεν εφάρμοσαν δικαστική απόφαση για τη διεξαγωγή επισκευών, αποφεύγοντας συνεπώς περαιτέρω ζημιές.
Τα έργα οδοποιίας διεξήχθησαν μεταξύ του 2000 και του 2002. Από τότε, η ιδιοκτησία του κ. Bigashev καλύπτονταν από λιωμένο χιόνι και υπόγεια ύδατα. Ο κ. Bigashev κίνησε επανειλημμένως διαδικασίες ενώπιον της δημοτικής αρχής και μιας δημοτικής εταιρίας που είχε προβεί στη διεκπεραίωση των εργασιών, απαιτώντας αποζημίωση και την έκδοση απόφασης η οποία να τους αναγκάζει να επισκευάσουν το δρόμο. Ωστόσο, παρά την έκδοση τριών θετικών δικαστικών αποφάσεων, ο δρόμος δεν επισκευάστηκε μέχρι τον Οκτώβριο του 2014. Ο κ. Bigashev ζήτησε να υπαχθεί υπό το καθεστώς της κοινωνικής στέγης και ισχυρίζεται ότι η περιουσία του δεν είναι πλέον κατοικήσιμη.
Βασιζόμενος ιδίως στο άρθρο 6 παράγραφος 1 (δίκαιη δίκη) και στο άρθρο 1 του πρωτοκόλλου αριθ. 1 (Προστασία της περιουσίας), ο κ. Bigashev κατήγγειλε ότι μια απόφαση του Ιανουαρίου 2013 σχετικά με τις εργασίες επιδιόρθωσης του δρόμου δεν είχαν εκτελεσθεί πλήρως ή εγκαίρως και ότι αυτή η αποτυχία είχε παραβιάσει το δικαίωμα της ειρηνικής απόλαυσης του σπιτιού του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου για την μη δυνατότητα ειρηνικής απόλαυσης της περιουσίας του και επιδίκασε ποσό 1.950 ευρώ για ηθική βλάβη και 2.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες. buy anavar uk
