Καταδίκη σε κράτηση για το αδίκημα της περιφρόνησης του δικαστηρίου
ΑΠΟΦΑΣΗ
Mikhaylova κατά Ουκρανίας της 6.3.2018 (αρ. προσφ. 10644/08)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η προσφεύγουσα είπε στον Δικαστή που προέδρευε «δεν γνωρίζω καμία υπόθεση όπου να έχετε εκδώσει μια νόμιμη απόφαση» και ότι «ο νόμος δε σημαίνει απολύτως τίποτα για σας». Παραπέμφθηκε να δικαστεί για περιφρόνηση Δικαστηρίου και καταδικάσθηκε από άλλο Δικαστή σε διοικητική κράτησης 5 ημερών.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η ποινή της κράτησης για το συγκεκριμένο αδίκημα ήταν υπερβολική, παραβίασε την ελευθερία της έκφρασής της, δεν είχε δίκαιη δίκη και το δικαστήριο που την καταδίκασε δεν ήταν αμερόληπτο, ενώ δεν δόθηκε χρόνος για προετοιμασία της υπεράσπισής. Επίσης δεν είχε δυνατότητα επανεξέτασης της υπόθεσής της σε ανώτερο δικαστήριο. Παραβίαση των άρθρων 6 παρ. 1 και 3, 10 και 2 του Πρωτοκόλλου αρ. 7
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 6 § 1
Άρθρο 6 §§ 1 και 3
Άρθρο 10
Άρθρο 2 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Η προσφεύγουσα, Olena Mikhaylova, είναι υπήκοος της Ουκρανίας, η οποία γεννήθηκε το 1957 και ζει στη Nova Kakhovka (Ουκρανία).
Η υπόθεση αφορούσε την καταδίκη της για περιφρόνηση του δικαστηρίου.
Η κ. Mikhaylova, η οποία δεν είναι δικηγόρος, είχε νομικές διαφορές με τις τοπικές δημοτικές επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας είτε ως συμβαλλόμενο μέρος, είτε ως εκπρόσωπος. Την 1η Ιουνίου 2007, σε προκαταρκτική ακρόαση σχετικά με υπόθεση για τις καθυστερούμενες υπηρεσίες κοινής ωφέλειας, αμφισβήτησε την αμεροληψία της Προεδρεύουσας Δικαστίνας και της είπε μεταξύ άλλων ότι «δεν γνωρίζω καμία υπόθεση όπου να έχετε εκδώσει μια νόμιμη απόφαση» και ότι «ο νόμος δε σημαίνει απολύτως τίποτα για σας».
Η Προεδρεύουσα δικαστίνα ανέστειλε την ακρόαση και, μέσα στην επόμενη ώρα, ασκήθηκε εναντίον της προσφεύγουσας το διοικητικό αδίκημα της περιφρόνησης του δικαστηρίου, η υπόθεση παραπέμφθηκε σε άλλο Δικαστή και πραγματοποιήθηκε ακρόαση. Αφού εξέτασε την κα Mikhaylova και τα αποδεικτικά στοιχεία στην έκθεση, ο Δικαστής αποφάνθηκε ότι ήταν ένοχη σχετικά με τις κατηγορίες που της αποδόθηκαν και την καταδίκασε σε πέντε ημέρες διοικητικής κράτησης, τις οποίες και εξέτισε αμέσως.
Η κα Mikhaylova Ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι δεν είχε κληθεί κατά την επ’ ακροατηρίω συζήτηση η αντίδικος πλευρά, το οποίο σήμαινε ότι ο Δικαστής που την είχε καταδικάσει για περιφρόνηση του δικαστηρίου, έπρεπε να υιοθετήσει τον εν λόγω ρόλο υπονομεύοντας έτσι την αμεροληψία του. Υποστήριξε επίσης ότι δεν της είχε δοθεί χρόνος να προετοιμάσει την υπεράσπισή της.
Επίσης, διαμαρτυρήθηκε βάσει του άρθρου 10 (ελευθερία έκφρασης) ότι η καταδίκη της σε κράτηση ήταν υπερβολική και είχε παραβιάσει την ελευθερία της έκφρασης. Τέλος, επικαλούμενη το άρθρο 2 του Πρωτοκόλλου Αριθ. 7 (δικαίωμα επανεξέτασης σε ποινικές υποθέσεις), παραπονέθηκε ότι το ουκρανικό δίκαιο δεν είχε προβλέψει δικαίωμα έφεσης κατά τις διαδικασίες διοικητικής παράβασης.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (αμερόληπτο δικαστήριο)
Παραβίαση του Άρθρου 6 §§ 1 και 3 (β) , διότι η προσφεύγουσα δεν είχε επαρκή χρόνο να προετοιμάσει την υπεράσπισή της
Παραβίαση του άρθρου 10
Παραβίαση του άρθρου 2 του πρωτοκόλλου αριθ. 7
Δίκαιη ικανοποίηση: 3.000 ευρώ (για ηθική βλάβη) και 5.200 ευρώ (για έξοδα και δαπάνες) (επιμέλεια echrcaselaw.com).
