Η μη ορθή αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων καταδικασθέντος για ναρκωτικά παραβίασε την δίκαιη δίκη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Kobiashvili κατά Γεωργίας της 14.03.2019 (αρ. 36416/06)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Καταδίκη για ναρκωτικά. Ο τρόπος με τον οποίο συγκεντρώθηκαν τα βασικά αποδεικτικά στοιχεία κατά του προσφεύγοντος θέτει σε αμφισβήτηση την αξιοπιστία και την ακρίβεια των αποδεικτικών στοιχείων. Διαδικαστικές πλημμέλειες κατά την προσωπική έρευνα του προσφεύγοντος, ασυνεπή και αντικρουόμενα στοιχεία σχετικά με τις πραγματικές συνθήκες της έρευνας, ανεπαρκής δικαστικός έλεγχος τόσο πριν, όσο και κατά τη διάρκεια της δίκης και αδύναμη ισχύ των αποδεικτικών στοιχείων. Αποτυχία των εθνικών δικαστηρίων να εξετάσουν επαρκώς τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος ότι τα ναρκωτικά δεν ανήκαν σε αυτόν. Παραβίαση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη σύμφωνα με το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 § 1
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων Archil Kobiashvili είναι Γεωργιανός υπήκοος που γεννήθηκε το 1973 και ζει στην Τιφλίδα.
Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του για την καταδίκη του για παραβάσεις σχετικά με ναρκωτικά.
Ο προσφεύγων καταδικάστηκε το 2005 για αγορά και κατοχή ηρωίνης σε ποινή κάθειρξης έξι ετών. Αποδεικτικά στοιχεία για την καταδίκη του ήταν μία αστυνομική αναφορά σχετικά με έλεγχο στον οποίο υποβλήθηκε, οι καταθέσεις δύο αστυνομικών που διεξήγαγαν τον έλεγχο και οι καταθέσεις δύο μαρτύρων που φέρεται ότι ήταν παρόντες.
Ο ίδιος όμως δήλωνε σε όλη τη διαδικασία εναντίον του ότι δεν τον έψαξαν ποτέ πριν ή μετά τη σύλληψή του και κατήγγειλε ότι η ναρκωτική ουσία που φέρεται ότι είχε βρεθεί πάνω του είχε τοποθετηθεί από την αστυνομία.
Τα ένδικα μέσα που άσκησε απορρίφθηκαν και η καταδίκη του κατέστη αμετάκλητη το 2006.
Βασιζόμενος ειδικότερα στο άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι η καταδίκη ήταν άδικη επειδή βασίστηκε σε αλλοιωμένα αποδεικτικά στοιχεία. Υποστήριξε επίσης ότι δεν είχε την ευκαιρία να αμφισβητήσει την έρευνα ή τη χρήση των αποδεικτικών στοιχείων που είχαν ληφθεί κατά τη διαδικασία εναντίον του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Κατά το ΕΔΔΑ, το άρθρο 6 της Σύμβασης εγγυάται το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη και αποτελεί καθήκον του Δικαστηρίου να εξακριβώσει κατά πόσον η διαδικασία στο σύνολό της ήταν δίκαιη, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου με τον οποίο ελήφθησαν και ακούστηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία, κατά πόσον ο προσφεύγων είχε την ευκαιρία να αμφισβητήσει τα αποδεικτικά στοιχεία και να αντιταχθεί στη χρήση τους, αλλά και εάν τηρήθηκαν οι αρχές της δίκαιης δίκης και της ισότητας των όπλων μεταξύ της εισαγγελίας και της υπεράσπισης. Κατά την εκτίμηση του δίκαιου χαρακτήρα της διαδικασίας, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένου του κατά πόσον οι συνθήκες υπό τις οποίες ελήφθησαν αμφισβητούν την αξιοπιστία ή την ακρίβειά τους.
Εν προκειμένω, το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι ο τρόπος με τον οποίο συγκεντρώθηκαν τα βασικά αποδεικτικά στοιχεία κατά του προσφεύγοντος θέτει σε αμφισβήτηση την αξιοπιστία και την ακρίβεια των αποδεικτικών στοιχείων. Αναλογιζόμενο το Δικαστήριο τη σημασία των αποδεικτικών στοιχείων, αξιολόγησε σωρευτικά τις διαδικαστικές πλημμέλειες κατά την προσωπική έρευνα του προσφεύγοντος, τα ασυνεπή και αντικρουόμενα στοιχεία σχετικά με τις πραγματικές συνθήκες της έρευνας, τον ανεπαρκή δικαστικό έλεγχο τόσο πριν όσο και κατά τη διάρκεια της δίκης, την αποτυχία των εθνικών δικαστηρίων να εξετάσουν επαρκώς τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος ότι τα ναρκωτικά δεν ανήκαν σε αυτόν, αλλά και την αδύναμη ισχύ των αποδεικτικών στοιχείων και έκρινε ότι όλα τα παραπάνω κατέστησαν τη δίκη του προσφεύγοντος άδικη. Κατά συνέπεια, υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 6 § 1 της Σύμβασης.
Παραβίαση του άρθρου 6 § 1
Δίκαιη ικανοποίηση: 3.500 ευρώ για ηθική βλάβη(επιμέλεια echrcaselaw.com).
