Η συζήτηση υπόθεσης κεκλεισμένων των θυρών παραβιάζει τη δίκαιη δίκη
ΑΠΟΦΑΣΗ
Lambin κατά Ρωσίας της 21.11.2017 (αριθ. προσφ. 12668/08)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του προσφεύγοντος, ο οποίος εκτίει ποινή για υπόθεση ανθρωποκτονίας, σχετικά με παραβίαση των δικαιωμάτων υπεράσπισης κατά τη διάρκεια της ποινικής δίωξης εναντίον του. Βασιζόμενος στο άρθρο 6 §§ 1 και 3 (β) (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν του δόθηκε επαρκής χρόνος ή χώρος για την προετοιμασία της υπεράσπισής του κατά τη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας και διαμαρτυρήθηκε ότι δικάστηκε και καταδικάστηκε χωρίς δημόσια ακρόαση . Το ΕΔΔΑ καταδίκασε την Ρωσία για παραβίαση της δίκαιης δίκης ότι ο τρόπος που έγινε η εκδίκαση της υπόθεσης συνιστά παραβίαση της ΕΣΔΑ.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6§1
Άρθρο 6§3
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Denis Lambin, είναι Ρώσος υπήκοος που γεννήθηκε το 1984 και εκτίει ποινή φυλάκισης για δολοφονία σε σωφρονιστικό ίδρυμα Torbeyevo (στη Δημοκρατία της Mordovia, Ρωσία). Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του σχετικά με παραβίαση των δικαιωμάτων υπεράσπισης κατά τη διάρκεια της ποινικής δίωξης εναντίον του.
Ο κ. Lambin καταδικάστηκε τον Απρίλιο του 2005 αφού του δόθηκαν 35 λεπτά να μελετήσει τη δικογραφία του. Η καταδίκη του στη συνέχεια επικυρώθηκε κατόπιν έφεσης. Ωστόσο, το 2010 η απόφαση αναιρέθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο καθώς παραβιάστηκαν τα δικαιώματα υπεράσπισης του κ. Lambin. Νέος διαδικαστικός γύρος εκκίνησε και ο κ. Lambin και ο δικηγόρος του είχαν τη δυνατότητα να μελετήσουν το φάκελο της υπόθεσης. Αφότου μελέτησαν τον φάκελο των περίπου 1.500 σελίδων για πέντε ημέρες, υπέβαλαν αιτήσεις παραπέμποντας εκτεταμένα σε όλα τα κύρια αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων των εκθέσεων των πραγματογνωμόνων και των καταθέσεων των μαρτύρων. Στη συνέχεια, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσίας εξέτασε την υπόθεση σε τέσσερις ακροάσεις που πραγματοποιήθηκαν κεκλεισμένων των θυρών και επικύρωσε την απόφαση του Απριλίου 2005.
Βασιζόμενος στο άρθρο 6 §§ 1 και 3 (β) (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο κ. Lambin ισχυρίστηκε ότι δεν του δόθηκε επαρκής χρόνος ή χώρος για την προετοιμασία της υπεράσπισής του κατά τη διάρκεια της ποινικής διαδικασίας το 2005 ή το 2010 και διαμαρτυρήθηκε ότι δικάστηκε και καταδικάστηκε χωρίς δημόσια ακρόαση το 2010.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
To ΕΔΔΑ επαναλαμβάνει ότι η δημόσια ακρόαση αποτελεί θεμελιώδη αρχή που κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 § 1 της Σύμβασης. Προστατεύει τους διαδίκους από την απονομή της δικαιοσύνης σε απόρρητο επίπεδο χωρίς δημόσιο έλεγχο. Είναι επίσης ένας από τους τρόπους με τους οποίους η εμπιστοσύνη στα δικαστήρια μπορεί να διατηρηθεί. Η δικαιοσύνη αποκτά νομιμότητα από τη διεξαγωγή της στο κοινό. Διασφαλίζοντας τη διαφάνεια της δημοσιότητας, η δημοσιότητα συμβάλλει στην επίτευξη του στόχου του άρθρου 6 § 1, δηλαδή δίκαιη δίκη. Εν προκειμένω υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της Σύμβασης λόγω της έλλειψης δημόσιων ακροάσεων στο ανώτατο δικαστήριο.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 σχετικά με την έλλειψη δημόσιων ακροάσεων και ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 §§ 1 και 3 (β) σχετικά με τον φερόμενο ανεπαρκή χρόνο και διευκολύνσεις για την προετοιμασία της υπεράσπισης του κ. Lambin
Το ΕΔΔΑ δεν επιδίκασε ποσό για ηθική βλάβη γιατί ο κ. Lambin δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα(επιμέλεια echrcaselaw.com).
