Η αρχή του αμερόληπτου δικαστή ισχύει και στις πειθαρχικές δίκες

ΑΠΟΦΑΣΗ 

Sturua κατά Γεωργίας της 28-03-2017 (αρ. 45729/05)

βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο προσφεύγων διορίστηκε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Abasha για μια περίοδο 10 ετών. Ωστόσο, το 2004 κινήθηκαν πειθαρχικές διώξεις εναντίον του και απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά του μετά από απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικαστών. Έκανε χρήση των ενδίκων μέσων για να ανατρέψει την απόφαση, αλλά οι συνάδελφοί του εξέδωσαν αρνητικές αποφάσεις. Ο κ. Sturua κατήγγειλε ότι η πειθαρχική διαδικασία εναντίον του ήταν άδικη, κατά παράβαση του άρθρου 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), διότι οι μισοί από τους δικαστές που έκριναν τις αιτήσεις τους ήταν και στο Πειθαρχικό Συμβούλιο που τον είχε απομακρύνει από τη θέση του  δικαστικού λειτουργού. Το ΕΔΔΑ αποφάνθηκε ότι υπήρξε  παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (αμερόληπτο δικαστήριο).

ΣΧΟΛΙΟ – ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ

Η έννοια του αμερόληπτου δικαστηρίου υφίσταται ως αρχή καις τις πειθαρχικές διαδικασίες.

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 6 παρ. 1

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Ο προσφεύγων, Mitrophane Sturua, είναι υπήκοος της Γεωργίας, ο οποίος γεννήθηκε το 1953 και ζει στην Τιφλίδα. Το 1999 διορίστηκε Πρόεδρος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Abasha για 10 έτη. Ωστόσο, το 2004 κινήθηκαν πειθαρχικές διώξεις εναντίον του και είχε απομακρύνθηκε από τα καθήκοντά του μετά από απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικαστών. Ο προσφεύγων άσκησε ένδικα μέσα κατά της απόφασης ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικαστών και στη συνέχεια στο Ανώτατο Δικαστήριο. Και τα δύο ένδικα μέσα απορρίφθηκαν και επικυρώθηκα η αρχική απόφαση.

Ο κ. Sturua κατήγγειλε ότι η πειθαρχική διαδικασία εναντίον του ήταν άδικη, κατά παράβαση του άρθρου 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη). Συγκεκριμένα, κατήγγειλε ότι το Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικαστών, το οποίο εξέτασε την έφεσή του δεν ήταν αμερόληπτο, διότι τέσσερις από τους οκτώ δικαστές είχαν ήδη αποφανθεί σχετικά με την απόφασή του μέσω του Πειθαρχικού Συμβουλίου, το οποίο είχε αρχικά αποφασίσει να τον απομακρύνει από τα καθήκοντά του.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (αμερόληπτο δικαστήριο)

Το ΕΔΔΑ επιδίκασε ποσό  3.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 3.380 ευρώ για δικαστικά έξοδα και δαπάνες.


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες