Απόφαση που βασίζεται σε μυστικές εκθέσεις στερώντας από διάδικο πρόσβαση σε αυτές παραβιάζει το δικαίωμα ακρόασης
ΑΠΟΦΑΣΗ
T.G. κατά Κροατίας της 11.07.2017 (αριθ. προσφ.39701/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Κυνηγετική άδεια. Άρνηση ανανέωσης. Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του προσφεύγοντος σχετικά με την άρνηση χορήγησης άδειας πυροβόλων όπλων βάσει απόρρητων και μη ανακοινώσιμων αναφορών της αστυνομίας. Τα διοικητικά δικαστήρια αποφάσισαν ότι ορθώς δεν του ανανεώθηκε η κυνηγετική άδεια στηριζόμενα σε απόρρητα έγγραφα που δεν μπορούσε να λάβει γνώση ο προσφεύγων και έτσι δεν μπορούσε να τα αμφισβητήσει. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση της δίκαιης δίκης.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 6 παρ. 1
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, T.G., είναι Κροάτης υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1974. Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία του σχετικά με την άρνηση χορήγησης άδειας πυροβόλων όπλων βάσει αδημοσίευτων αναφορών της αστυνομίας.
Ο T.G. ηταν μέλος κυνηγητικού σωματείου και περνούσε τις διακοπές του κυνηγώντας στη Κροατία. Έχοντας κυνηγητική άδεια στη Κροατία για δέκα χρόνια, ζήτησε να την ανανεώσει το 2011.
Η αστυνομία, αφού διενήργησε έλεγχο στο ιστορικό του στο οποίο αναφέρονταν ότι ο T.G. τακτικά έκανε κατάχρηση αλκοόλ, εξέδωσε έκθεση αναφέροντας τα πορίσματά της, αρνούμενη να ανανεώσει την κυνηγητική του άδεια. Αμφισβήτησε την απόφαση ενώπιον του Υπουργείου Εσωτερικών, το οποίο διέταξε την αστυνομία να προβεί σε νέα αξιολόγηση του ελέγχου του ιστορικού τους. Η δεύτερη έκθεση παρείχε περισσότερες λεπτομέρειες για την υποτιθέμενη κατάχρηση οινοπνεύματος και επιβεβαίωσε αυτές τις λεπτομέρειες από τις μαρτυρίες των γειτόνων του T.G. στην Κροατία, παρόλο που η ταυτότητά τους ήταν απόρρητη. Το Υπουργείο Εσωτερικών απέρριψε την καταγγελία και ο T.G. αμφισβήτησε την απόφασή ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων, τα οποία στη συνέχεια επικύρωσαν την άρνηση βάσει των πληροφοριών που περιέχονται στα απόρρητα έγγραφα. Ο T.G. προσέφυγε στο Συνταγματικό Δικαστήριο και κατήγγειλε ότι του αρνήθηκαν την πρόσβαση στα εν λόγω αρχεία τα οποία περιείχαν ισχυρισμούς εναντίον του και ότι δεν του δόθηκε η δυνατότητα να τα αμφισβητήσει. Το Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε την καταγγελία ως αβάσιμη, υποστηρίζοντας ότι οι αναφορές της αστυνομίας για τον έλεγχο του ιστορικού ήταν επαρκώς λεπτομερείς ως προς τους λόγους της άρνησης ανανέωσης της άδειας.
Βασιζόμενος ειδικότερα στο άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα ακρόασης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, ο T.G. κατήγγειλε ότι η διοικητική διαδικασία ήταν άδικη καθώς της άρνησης ανανέωσης της άδειας οπλοκατοχής βασίστηκε σε εκθέσεις της αστυνομίας για τις οποίες δεν γνώριζε το περιεχόμενο, ούτε μπόρεσε να εξετάσει ο δικηγόρος του.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ….
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1. Ο T.G. δεν υπέβαλε αξίωση για ηθική βλάβη εντός της καθορισμένης προθεσμίας και δεν του επιδικάστηκε. Το Δικαστήριο του επιδίκασε 336 ευρώ για έξοδα.
