Οι αναπάντητοι λόγοι αναίρεσης παραβιάζουν την αρχή της δίκαιης δίκης

ΑΠΟΦΑΣΗ:

Lebedinschi κατά Μολδαβίας της 16.06.2015 (αριθ. προσφ. 41971/11)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ:

Έλλειψη αιτιολογίας σε αστική υπόθεση εργατικού ατυχήματος. Ο Άρειος Πάγος δεν απάντησε στον ασκηθέντα αναιρετικό λόγο. Παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ:

Ο Άρειος Πάγος οφείλει να απαντά αιτιολογημένα στους λόγους αναίρεσης

ΔΙΑΤΑΞΗ:

Άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ:

Η υπόθεση αφορούσε την έλλειψη αιτιολογίας σε δικαστικές αποφάσεις. Ο κ. Lebedinschi, αναπληρωτής αστυνομικός διευθυντής εκείνη την εποχή, μετά από ένα πολύ σοβαρό ατύχημα κατά την άσκηση των καθηκόντων του, το οποίο τον κατέστησε ανίκανο για εργασία, υποστήριξε το δικαίωμά του για χορήγηση σε αυτόν εφάπαξ αποζημίωσης για την απώλεια της ικανότητας για εργασία, στηριζόμενο σε μια εξαίρεση που προβλέπεται στο νόμο. Το Δικαστήριο διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, ότι το ζήτημα του αν ο προσφεύγων θα μπορούσε να επωφεληθεί από την εξαίρεση που αφορά το συμβαλλόμενο προσωπικό, επιτρέποντάς του έτσι να επικαλεστεί το επίμαχο δικαίωμα, θα έπρεπε να είχε επιληφθεί ειδικά από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο δεν είχε απαντήσει στο επιχείρημα.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η διαδικασία, επομένως, δεν ήταν δίκαιη. Ωστόσο, δεν διαπίστωσε ότι το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος ήταν θεμελιωμένο επαρκώς, έτσι ώστε να απαιτήσει την καταβολή αποζημίωσης.