Διατροφή εβραίων κρατουμένων σύμφωνα με τη θρησκεία τους. Σεβασμός της θρησκευτικής ελευθερίας του από τις κρατικές αρχές

ΑΠΟΦΑΣΗ

Erlich και Kastro κατά Ρουμανίας της 09.06.2020 (αρ. 23735/16 και 23740/16)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Διατροφή κρατουμένων σύμφωνα με τις αρχές της θρησκείας τους. Καταγγελία για μη παροχή γευμάτων kosher σε δύο Ισραηλινούς κρατουμένους εβραϊκής πίστης που κρατούνταν σε φυλακή στη Ρουμανία.

Λαμβάνοντας υπόψη τον φάκελο της υπόθεσης και το περιθώριο εκτίμησης που απολαμβάνουν τα κράτη σε αυτόν τον τομέα, το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι οι εγχώριες αρχές εκπλήρωσαν εύλογα τις θετικές τους υποχρεώσεις βάσει του άρθρου 9 της Σύμβασης. Το Δικαστήριο επισήμανε, μεταξύ άλλων, ότι το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου είχε υποστηρίξει μια εφικτή λύση προσαρμοσμένη στις συγκεκριμένες ανάγκες των προσφευγόντων. Οι προσφεύγοντες είχαν τη δυνατότητα να αποκτήσουν τα προϊόντα που απαιτούνται για την προετοιμασία των συγκεκριμένων γευμάτων, τα οποία θα παρασκευάζονταν επί τόπου στις κουζίνες της φυλακής.

Επίσης, οι προσφεύγοντες δεν είχαν προσφύγει στα αρμόδια αστικά δικαστήρια για να ζητήσουν την επιστροφή των εξόδων που είχαν δαπανήσει για την απόκτηση τροφίμων με δικά τους μέσα. Το ΕΔΔΑ ήταν ιδιαίτερα προσεκτικό αναφορικά με το σεβασμό της αρχής της επικουρικότητας, και ως εκ τούτου δεν ήταν σε θέση να μαντέψει και να υπολογίσει το ποσό που πράγματι εκταμιεύτηκε από τους προσφεύγοντες προκειμένου να λάβουν τρόφιμα kosher ελλείψει σχετικής απόφασης από τις εγχώριες αρχές.

Μη παραβίαση του δικαιώματος στη θρησκευτική ελευθερία (άρθρο 9 της ΕΣΔΑ).

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 9

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Οι προσφεύγοντες Nehemia Erlich και Charli Kastro, είναι δύο Ισραηλινοί υπήκοοι οι οποίοι γεννήθηκαν το 1965. Κρατούνται στο Giurgiu (Ρουμανία). Τα γεγονότα για τα οποία διαμαρτυρήθηκαν έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της κράτησής τους στη φυλακή Rahova.

Σε απροσδιόριστες ημερομηνίες, οι προσφεύγοντες παραπονέθηκαν για την απουσία γευμάτων kosher, σύμφωνα με τις θρησκευτικές τους αρχές, στη φυλακή Rahova. Τον Ιούλιο του 2015, ο αρμόδιος δικαστής απέρριψε τις καταγγελίες των προσφευγόντων με την αιτιολογία ότι είχαν λάβει τρόφιμα από τις αντίστοιχες οικογένειές τους, και ότι θα μπορούσαν να έχουν αγοράσει προϊόντα kosher εντός του καταστήματος στη φυλακή, αλλά δεν το είχαν ζητήσει. Οι προσφεύγοντες αμφισβήτησαν την απόφαση αυτή.

Τον Οκτώβριο του 2015, το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου έκανε δεκτές τις εντάσεις τους, σημειώνοντας ότι η φυλακή Rahova δεν διέθετε τις απαραίτητες εγκαταστάσεις για την προετοιμασία γευμάτων kosher και για την αγορά τέτοιων γευμάτων από έναν εξωτερικό προμηθευτή απαιτείται ένας συγκεκριμένος προϋπολογισμός και μια διαδικασία προμήθειας. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν ότι τέτοια νέα μέτρα θα απαιτούσαν χρόνο για εφαρμογή, το δικαστήριο διέταξε τη φυλακή Rahova να επιτρέψει στους προσφεύγοντες να λαμβάνουν γεύματα kosher σε καθημερινή βάση, με χρηματικό αντάλλαγμα και σε επαρκή ποσότητα για να καλύψουν τις προσωπικές τους ανάγκες.

Το δικαστήριο επισήμανε επίσης ότι η φυλακή πρέπει να διασφαλίζει τη διανομή των γευμάτων κάτω από τις ίδιες συνθήκες όπως και για τους υπόλοιπους κρατούμενους, και να διευκολύνει την αποθήκευσή τους για εκείνες τις ημέρες που δεν μπορούσαν να παραδοθούν. Όσον αφορά το κόστος των γευμάτων, το δικαστήριο δήλωσε ότι οι προσφεύγοντες θα μπορούσαν να ζητήσουν αποζημίωση εντός των ορίων που καθορίζονται στους κανόνες τροφοδοσίας που ισχύουν για τους κρατουμένους, κάνοντας αίτηση στα τακτικά αστικά δικαστήρια, που ήταν αρμόδια για τέτοια θέματα. Προέκυψε από το φάκελο της υπόθεσης ότι οι προσφεύγοντες δεν είχαν ζητήσει αποζημίωση από τα δικαστήρια.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Άρθρο 9 (ελευθερία θρησκείας)

Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι το ρουμανικό κράτος είχε ρητά κατοχυρώσει το δικαίωμα στη θρησκευτική ελευθερία τόσο στο Σύνταγμα, όσο και στη νομοθεσία του, και ότι η εβραϊκή θρησκεία ήταν μεταξύ των επισήμως αναγνωρισμένων θρησκειών. Σημείωσε επίσης ότι ο Ν. 254/2013 και οι κανόνες εφαρμογής του ορίζουν ένα γενικό πλαίσιο που είναι επαρκώς προβλέψιμο και αναλυτικό σχετικά με το ζήτημα της άσκησης του δικαιώματος στη θρησκευτική ελευθερία εντός φυλακής.

Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η απόφαση για την έγκριση λεπτομερών κανόνων για την πρακτική άσκηση μίας θρησκείας στη φυλακή εμπίπτει στο περιθώριο της διακριτικής ευχέρειας που διαθέτουν οι κρατικές αρχές, οι οποίες ήταν οι αρμόδιες για να εξετάσουν τις τοπικές καταστάσεις και ανάγκες. Επισήμανε ότι σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, κατά την κρίσιμη στιγμή μόνο 8 άτομα εβραϊκής πίστης κρατούνταν σε ρουμανικές φυλακές.

Στη συνέχεια, το Δικαστήριο σημείωσε τα ακόλουθα:

Το Πρωτοδικείο του Βουκουρεστίου τάχθηκε υπέρ μιας λύσης προσαρμοσμένης στις ειδικές ανάγκες των προσφευγόντων. Έτσι αντιστάθμισε την έλλειψη συγκεκριμένου νομικού πλαισίου για κρατούμενους εβραϊκής πίστης και παρείχε μια λύση που θα μπορούσε να εφαρμοστεί αμέσως. Τέτοια προσέγγιση ταιριάζει με την αρχή της επικουρικότητας, στο βαθμό που το δικαστήριο είχε υιοθετήσει μια πρακτική λύση που είχε το πλεονέκτημα ότι οι αρχές της φυλακής Rahova ήταν σε θέση να την εφαρμόσουν αμέσως. Οι αρχές αυτές είχαν εφοδιαστεί με ξεχωριστή κουζίνα για μαγείρεμα γευμάτων kosher, οι προϋποθέσεις για την προετοιμασία των οποίων είχαν εγκριθεί από εβραϊκό θρησκευτικό ίδρυμα του οποίου είχε ζητηθεί η γνώμη του κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και είχε παράσχει στους προσφεύγοντες συγκεκριμένα τρόφιμα.

Το Πρωτοδικείο είχε επίσης επιτρέψει στους προσφεύγοντες να λάβουν, κατά παρέκκλιση από τους ισχύοντες κανόνες, προϊόντα που θα μπορούσαν να μαγειρευτούν και να παρασκευαστούν επί τόπου. Το Δικαστήριο έλαβε υπόψη το γεγονός ότι οι προσφεύγοντες είχαν αποκτήσει τα προϊόντα αυτά με δικά τους έξοδα. Προσδιόρισε ότι μια ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ένας κρατούμενος μπορούσε να αποκτήσει με δικά του μέσα τρόφιμα τα οποία συμμορφώνονταν με τις αρχές της θρησκείας του, δεν πρέπει να επιβάλει ένα απαράδεκτο οικονομικό βάρος σ’ αυτόν.

Συναφώς, το Δικαστήριο σημείωσε ότι το Πρωτοδικείο ενημέρωσε τους προσφεύγοντες ότι θα μπορούσαν να υποβάλουν αίτηση για επιστροφή τυχόν εξόδων που είχαν επιβαρυνθεί με την υποβολή αστικής αγωγής. Ωστόσο, οι ίδιοι δεν είχαν υποβάλει τέτοια αίτηση στα αρμόδια δικαστήρια. Ούτε είχαν ισχυριστεί ενώπιον του ΕΔΔΑ ότι υπήρξαν αντικειμενικοί λόγοι που τους εμπόδισαν να ασκήσουν μία τέτοια ενέργεια. Επίσης, σε κανένα διαδικαστικό στάδιο δεν ισχυρίστηκαν ότι είχαν υποβάλει στις αρχές της φυλακής συγκεκριμένο αίτημα αποζημίωσης για τα έξοδα των τροφίμων που είχαν επιβαρυνθεί, με αποτέλεσμα την απόρριψή του. Το Δικαστήριο ήταν ιδιαίτερα προσεκτικό σε σχέση με το σεβασμό της αρχής της επικουρικότητας, και ως εκ τούτου δεν ήταν σε θέση να μαντέψει και να υπολογίσει το ποσό που πράγματι εκταμιεύτηκε από τους προσφεύγοντες προκειμένου να λάβουν τρόφιμα kosher ελλείψει σχετικής απόφασης από τις εγχώριες αρχές.

Υπό το πρίσμα των παραπάνω, και λαμβάνοντας υπόψη το περιθώριο εκτίμησης που έχει στη διάθεσή του το εναγόμενο κράτος στον τομέα αυτό, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εν προκειμένω, οι εγχώριες αρχές είχαν εκπληρώσει, σε λογικό βαθμό, τις θετικές τους υποχρεώσεις βάσει του άρθρου 9 της Σύμβασης. Επομένως, δεν υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος στην ελευθερία της θρησκείας.


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες