Η προληπτική κράτηση για λόγους αποφυγής νέων αδικημάτων δεν παραβιάζει το δικαίωμα στην ελευθερία του κρατούμενου
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ilnseher κατά Γερμανίας της 02-02-2017 (αριθμ. προσφ. 10211/12 και 27505/14)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Προληπτική κράτηση. Ο προσφεύγων είναι κρατούμενος σε ένα κέντρο για άτομα προληπτικής κράτησης στις εγκαταστάσεις των φυλακών Straubing (Γερμανία) όπου είχε μεταφερθεί μετά την καταδίκη του για υπόθεση ανθρωποκτονίας από πρόθεση (στραγγαλισμός κοριτσιού σε δάσος). Μετά την έκτιση της ποινής του οδηγήθηκε στο εν λόγω κέντρο καθώς ύστερα από γνωμάτευση ειδικών κρίθηκε πως αν αφεθεί ελεύθερος υπάρχει κίνδυνος να διαπράξει νέα αδικήματα. Ο ίδιος αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προληπτικής του κράτησης. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι τα γερμανικά δικαστήρια είχαν δεόντως κρίνει ότι η κατάσταση της ψυχικής υγείας του προσφεύγοντος ήταν τέτοια που να δικαιολογεί την υποχρεωτική απομόνωσή του. Το Δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι το προληπτικό κέντρο κράτησης του Straubing στο οποίο κρατείτο διαθέτει κατάλληλο θεραπευτικό περιβάλλον για τον ίδιο και, συνεπώς, η κράτησή του δικαιολογούνταν βάσει του άρθρου 5 § 1 (δικαίωμα στην ελευθερία και την ασφάλεια) ως νόμιμη κράτηση προσώπου με «μη σώας τας φρένας». Συνεπώς δεν υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 5 § 1.
Αμεροληψία δικαστή. Ο δικαστής που δίκασε την υπόθεσή του σε συνάντηση με την δικηγόρο του προσφεύγοντος την προειδοποίησε να είναι προσεκτική μετά την απελευθέρωσή του, σε περίπτωση που τον συναντήσει έξω από την πόρτα της για να την «ευχαριστήσει». Το Στρασβούργο έκρινε ότι η στιχομυθία αυτή δεν αποδείκνυε μεροληψία σε βάρος του και απέρριψε την αιτίασή του περί παραβιάσεων της ΕΣΔΑ που συνδέονται με τη δίκαιη δίκη και την αρχή «καμία ποινή χωρίς νόμο».
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 5 παρ. 1
Άρθρο 6 παρ. 1
Άρθρο 7
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Daniel Ilnseher, είναι Γερμανός υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1978 και αυτή τη στιγμή κρατείται σε ένα κέντρο προληπτικής κράτησης στις εγκαταστάσεις των φυλακών Straubing (Γερμανία).
Το 1999, ο προσφεύγων είχε δικαστεί για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Regensburg και καταδικάστηκε σε κάθειρξη 10 ετών στο πλαίσιο του ποινικού δικαίου που ισχύει για τους νεαρούς παραβάτες. Το δικαστήριο έκρινε ότι τον Ιούνιο του 1997, ο κ. Ilnseher, τότε ηλικίας 19, είχε στραγγαλίσει μια γυναίκα που έτρεχε σε δάσος.
Από τον Ιούλιο του 2008 και μετά, αφού είχε εκτίσει πλήρως την ποινή φυλάκισης του, ο κ. Ilnseher είχε τεθεί σε προσωρινή προληπτική κράτηση. Τον Ιούνιο του 2009, το Περιφερειακό Δικαστήριο Regensburg διέταξε την αναδρομική προληπτική κράτησή του. Το δικαστήριο, έχοντας υπόψη τις εκθέσεις του εγκληματολόγου και ενός ψυχιάτρου, διαπίστωσε ότι ο κ. Ilnseher ακόμα βίωνε βίαιες σεξουαλικές φαντασιώσεις και συνεπώς υπήρχε μεγάλος κίνδυνος να διαπράξει ξανά σοβαρά βίαια και σεξουαλικά αδικήματα, αν αφήνονταν ελεύθερος, συμπεριλαμβανομένου της διάπραξης δολοφονίας για σεξουαλική ικανοποίηση.
Από τον Μάρτιο του 2010 έως τον Δεκέμβριο του 2013, ο κ Ilnseher υπέβαλλε ενστάσεις ενώπιον των γερμανικών δικαστηρίων, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της προληπτικής κράτησης του. Μετά από σειρά προσφυγών, τα δικαστήρια τελικά διαπίστωσαν ότι η προληπτική κράτησή του ήταν αναγκαία, καθώς η ολοκληρωμένη αξιολόγηση του κ. Ilnseher, του αδικήματός του, και η εξέλιξή του κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης της ποινής του, έδειχναν ότι υπήρχε μεγάλος κίνδυνος να διαπράξει ξανά σοβαρά εγκλήματα βίαιου και σεξουαλικού χαρακτήρα, παρόμοια με εκείνο για το οποίο είχε κριθεί ένοχος, αν αφήνονταν ελεύθερος. Επισημάνθηκε επίσης ότι εξακολουθεί να υποφέρει από μια σεξουαλική διαταραχή (σεξουαλικός σαδισμός), η οποία είχε προκαλέσει την επίθεση και η θεραπεία που λάμβανε μέχρι το 2007 δεν ήταν επιτυχής. Από τις 20 Ιουνίου 2013, ο κ. Ilnseher κρατείται σε με υπερσύγχρονο προληπτικό κέντρο κράτησης στις φυλακές Straubing. Ο προσφεύγων αρνήθηκε κάθε είδους θεραπείας και αγωγής στο κέντρο.
Στη νέα κύρια δίκη αναφορικά με την αναδρομική προληπτική κράτηση του ενώπιον του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Regensburg, ο κ. Ilnseher υπέβαλε αίτημα ότι ο δικαστής Ρ. ήταν προκατειλημμένος εναντίον του. Ο δικαστής P., είχε διατάξει την αναδρομική προληπτική κράτηση του τον Ιούνιο του 2009 και την επακόλουθη το 2012. Ο δικαστής P. φέρεται να σχολίασε σε μια ιδιωτική συνάντηση μεταξύ της δικηγόρου του κ. Ilnseher και των δικαστών του Περιφερειακού Δικαστηρίου το 2009, προειδοποιώντας τη δικηγόρο κ. Ilnseher να είναι προσεκτική μετά την απελευθέρωσή του, σε περίπτωση που τον συναντήσει έξω από την πόρτα της για να την «ευχαριστήσει». Η υπόθεση απορρίφθηκε αμετάκλητα.
Οι διαδικασίες για την αναθεώρηση της προσωρινής προληπτικής κράτησης του κ. Ilnseher διήρκεσαν συνολικά 11 μήνες και μία ημέρα σε τρία δικαιοδοτικά επίπεδα και οκτώ μήνες και 22 ημέρες ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το άρθρο 5 § 1 (δικαίωμα στην ελευθερία και στην ασφάλεια)
Αναφορικά με την απόφαση προληπτικής κράτησης του κ. Ilnseher από τις 20 Ιουνίου 2013 και μετά, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα γερμανικά δικαστήρια είχαν δεόντως κρίνει ότι η κατάσταση της ψυχικής υγείας του κ. Ilnseher ήταν τέτοια που να δικαιολογεί την υποχρεωτική απομόνωσή του. Το Δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι το προληπτικό κέντρο κράτησης του Straubing στο οποίο κρατούνταν ο κ. Ilnseher από τις 20 Ιουνίου 2013 παρέχει κατάλληλο θεραπευτικό περιβάλλον για τον ίδιο και, συνεπώς, η κράτησή του δικαιολογούνταν βάσει του άρθρου 5 § 1 (ε) ως νόμιμη κράτηση προσώπου με «μη σώας τας φρένας». Συνεπώς δεν υπήρξε παραβίαση του Άρθρου 5 § 1.
Το άρθρο 7 § 1 (καμία ποινή χωρίς νόμο)
Αναφορικά με την προληπτική κράτηση του κ. Ilnseher, από τις 20 Ιουνίου 2013, το Δικαστήριο έκρινε ότι, επειδή η προληπτική κράτησή του είχε εκδοθεί, λόγω και με σκοπό την αντιμετώπιση της ψυχικής του κατάστασης, δεν θα μπορούσαν οι αναδρομικές αποφάσεις προληπτικής κράτησης να χαρακτηριστούν ως ποινές. Θα μπορούσε, συνεπώς, να μην εμπίπτει στην απαγόρευση της αρχής «καμία τιμωρία χωρίς νόμο».
Το άρθρο 5 § 4 (δικαίωμα η νομιμότητα της κράτησης να εξεταστεί άμεσα από δικαστήριο)
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι η διαδικασία στην περίπτωση του κ. Ilnseher ήταν σχετικά περίπλοκη, τόσο από νομική όσο και πραγματική άποψη. Αφού έλαβε υπόψη τη διάρκεια των διαδικασιών ενώπιον κάθε ένα από τα εθνικά δικαστήρια υπό το πρίσμα της πολυπλοκότητας και των περιστάσεων της υπόθεσης, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η απαίτηση της αμεσότητας σύμφωνα με το άρθρο 5 § 4 είχε τηρηθεί. Έκρινε, ειδικότερα, ότι έχοντας λάβει υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά των συνταγματικών διαδικασιών καταγγελίας, της πολυπλοκότητας της διαδικασίας στην παρούσα υπόθεση ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου και των ιδιαίτερων περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, η απαίτηση της άμεσης εξέτασης της νομιμότητας της κράτησης σύμφωνα με το άρθρο 5 § 4 έχει τηρηθεί ενώπιον του δικαστηρίου αυτού. Κατά συνέπεια δεν σημειώθηκε καμία παραβίαση του εν λόγω άρθρου.
Το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη)
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο υποτιθέμενος σχολιασμός του δικαστή P. επιβεβαίωναν κατ΄ ουσίαν τα ευρήματα του Περιφερειακού Δικαστηρίου σχετικά με την απόφαση- ότι δηλαδή, ο κ. Ilnseher ήταν επικίνδυνος και υφίστατο κίνδυνος υποτροπής εάν απελευθερωνόταν. Έκρινε, επίσης, ότι το γεγονός και μόνον ότι ο δικαστής Ρ. ήταν δικαστής στην υπόθεση του κ. Ilnseher δεν ήταν αρκετό για να δημιουργήσει δικαιολογημένες αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία του. Επιπλέον, η εν λόγω δήλωση δεν είχε δώσει οποιαδήποτε νόμιμο λόγο να φοβάται ότι ο δικαστής P. δεν θα αξιολογούσε εκ νέου την επικινδυνότητα του κ. Ilnseher όταν η υπόθεσή του εξετάζονταν πάλι ενώπιον του δικαστή Ρ το 2012. Ως εκ τούτου δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1.
