Η άρνηση καταχώρησης θρησκευτικής ένωσης εκ μέρους των αρχών παραβιάζει την ελευθερία της θρησκείας και το δικαίωμα του συνεταιρίζεσθαι.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Genov κατά Βουλγαρίας 23-03-2017 (αριθ. προσφ. 40524/08)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ελευθερία στη θρησκεία. Δικαίωμα στο συνεταιρίζεσθαι. Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση των αρχών να καταχωρήσει τη νέα θρησκευτική ένωση, της οποίας ο προσφεύγων ήταν ο πρόεδρος.
Το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση του προσφεύγοντος κρίνοντας ότι το όνομα του νέου σωματείου έμοιαζε με το όνομα του ήδη υπάρχοντος σωματείου, ότι τα καταστατικά τους ήταν πανομοιότυπα και ότι ο δεδηλωμένος στόχος του νέου σωματείου να τροποποιήσει το προηγούμενο σωματείο δημιουργούσε κίνδυνο απόσχισης μεταξύ των μελών της. Η υπόθεση έφτασε μέχρι τον Άρειο Πάγο που έκρινε ότι ο νόμος περί Θρησκείας απαγόρευε ρητά την εγγραφή δύο θρησκευτικών ενώσεων με το ίδιο όνομα και την ίδια έδρα. Ο κ. Genov υποστήριξε ότι η άρνηση εγγραφής της ένωσης είχε ως αποτέλεσμα τη παραβίαση των δικαιωμάτων του σύμφωνα με τα άρθρα 9 (ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας) και 11 (ελευθερία του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Το ΕΔΔΑ κατέληξε στην απόφαση ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 9 υπό το πρίσμα του άρθρου 11.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 9
Άρθρο 11
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Asen Genov, είναι Βούλγαρος υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1969 και ζει στη Σόφια. Η υπόθεση αφορούσε την άρνηση των αρχών να καταχωρήσουν τη νέα θρησκευτική ένωση, της οποίας ο κ. Genov ήταν Πρόεδρος.
Τον Ιανουάριο του 2007, στη Σόφια, επτά άνθρωποι αποφάσισαν να δημιουργήσουν μια νέα θρησκευτική ένωση, τη Διεθνής Εταιρεία για την Συνείδηση Κρίσνα (ISKCON) – Σόφια, Nadezhda. Ο κ. Genov διορίστηκε ως ο νέος Πρόεδρος της θρησκευτικής ένωσης. Ένα παράρτημα της Βουλγαρικής ISKCON, με έδρα την Ινδία, είχε καταχωρηθεί ως θρησκευτική οργάνωση το 1991 και εκ νέου καταχωρήθηκε το Μάρτιο του 2003. Ο κ. Genov υπέβαλλε αίτημα στο δικαστήριο για τη καταχώρηση του σωματείου.
Το Υπουργείο Θρησκευτικών Ζητημάτων παρατήρησε ότι το νέο σωματείο δεν διέφερε από εκείνο το οποίο είχε ήδη καταχωρηθεί. Τον Μάρτιο του 2007, το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση του κ. Genov, κρίνοντας ότι το όνομα του νέου σωματείου έμοιαζε με το όνομα του ήδη υπάρχοντος σωματείου, ότι τα καταστατικά τους ήταν πανομοιότυπα και ότι ο δεδηλωμένος στόχος του νέου σωματείου να τροποποιήσει το προηγούμενο σωματείο δημιουργούσε κίνδυνο σύγχισης μεταξύ των μελών του. Ο κ. Genov άσκησε έφεση και το Εφετείο επικύρωσε την απόφαση. Η αναίρεση του κ. Genov απορρίφθηκε επίσης. Ο Άρειος Πάγος σημείωσε ότι ο νόμος περί Θρησκείας απαγόρευε ρητά την εγγραφή δύο θρησκευτικών ενώσεων με το ίδιο όνομα και την ίδια έδρα. Σημείωσε ότι η νέα ένωση βρίσκονταν στη Σόφια, όπως ακριβώς και η άλλη. Τέλος , διαπίστωσε, ότι η εν λόγω εγγραφή αυτή ήταν δυνατή μόνο με πρωτοβουλία της αρχικής ένωσης , κάτι το οποίο δεν συνέβη στην εν λόγω περίπτωση.
Ο κ. Genov υποστήριξε ότι η άρνηση εγγραφής της ένωσης είχε ως αποτέλεσμα τη παραβίαση των δικαιωμάτων του σύμφωνα με τα άρθρα 9 (ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας) και 11 (ελευθερία του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι) της ΕΣΔΑ.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Παραβίαση του άρθρου 9 υπό το πρίσμα του άρθρου 11.
Το ΕΔΔΑ επιδίκασε ποσό 2.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.280 ευρώ για δικ. έξοδα και δαπάνες.
