Ζαχαροπλάστης αρνήθηκε να παρασκευάσει τούρτα με σύνθημα υπέρ του γάμου ομοφύλων! Απαράδεκτη η προσφυγή λόγω μη επίκλησης των άρθρων της ΕΣΔΑ στα εγχώρια δικαστήρια

ΑΠΟΦΑΣΗ

Lee κατά Ηνωμένου Βασιλείου της 06.01.2022 (αρ. προσφ. 18860/19)

βλ. εδώ

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Άρνηση αναγραφής σε τούρτα συνθήματος υπερ του γάμου των ομοφύλων. Ιδιωτική ζωή, ελευθερία της έκφρασης και απαγόρευση των διακρίσεων. Επίκληση διατάξεων ΕΣΔΑ με ρητό ή ουσιαστικό τρόπο σε εθνικά δικαστήρια. Απαράδεκτη προσφυγή.

Αρτοποιείο, που ανήκε σε χριστιανική επιχείρηση, αρνήθηκε στον προσφεύγοντα να φτιάξει μια τούρτα με αναγραφή του συνθήματος «Υποστήριξη στους γάμους των ομοφύλων» και το λογότυπο «QueerSpace», με την αιτιολογία ότι ήταν χριστιανική επιχείρηση και αδυνατούσε να αναγράψει σε τούρτα κατασκευής της τέτοιο σύνθημα.

Ο προσφεύγων άσκησε αγωγή αποζημίωσης για παράβαση της υποχρέωσης για παροχή αγαθών και υπηρεσιών. Τα εγχώρια δικαστήρια ουσίας δικαίωσαν τον προσφεύγοντα χαρακτηρίζοντας ως αυθαίρετη κατάχρηση τη δυνατότητα της επιχείρησης αρτοποιίας να επιλέγει ποιες υπηρεσίες θα παρέχει στην ομόφυλη κοινότητα με βάση τις θρησκευτικές πεποιθήσεις της. Ωστόσο το Ανώτατο Δικαστήριο του καθ’ού κράτους, ακύρωσε την απόφαση κρίνοντας ότι η υποχρέωση παροχής αγαθών δεν υποχρέωνε τους αρτοποιούς να παρασκευάσουν μία τούρτα με μήνυμα που διαφωνούσαν βαθύτατα.

Το ΕΔΔΑ κήρυξε την προσφυγή του προσφεύγοντα για παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης, των διακρίσεων και της ιδιωτικής ζωής, ως απαράδεκτη γιατί δεν είχε επικαλεστεί στα εγχώρια Δικαστήρια τις διατάξεις της Σύμβασης.

Με αυτή την απόφαση το Στρασβούργο τόνισε ως βασική προϋπόθεση για το παραδεκτό της προσφυγής, ότι πρέπει να αναφέρονται στις αγωγές που ασκούνται στα εγχώρια δικαστήρια οι διατάξεις της ΕΣΔΑ με ρητό ή ουσιαστικό τρόπο που πιθανόν παραβιάζονται και ότι δεν μπορεί να σφετεριστεί τον ρόλο τους.

ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ

Άρθρο 8,

Άρθρο 9,

Άρθρο 10,

Άρθρο 14,

Άρθρο 35

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Ο προσφεύγων, Gareth Lee, είναι Βρετανός υπήκοος ο οποίος γεννήθηκε το 1969 και ζει στο Μπέλφαστ (Ηνωμένο Βασίλειο). Συσχετίζεται με το QueerSpace, μια οργάνωση για λεσβίες, γκέι, αμφίφυλους και την ευρύτερη κοινότητα διεμφυλικών στη Βόρεια Ιρλανδία.

Αν και ο γάμος ομόφυλων είχε θεσπιστεί στο υπόλοιπο Ηνωμένο Βασίλειο το 2014, έγινε νόμιμος στη Βόρεια Ιρλανδία μόνο το 2020.

Το 2014, ο προσφεύγων παρήγγειλε μια τούρτα για μια εκδήλωση γκέι ακτιβιστών που θα πραγματοποιούνταν λίγο αφ ότου η Βόρεια Ιρλανδική Συνέλευση είχε απορρίψει οριακά τη νομιμοποίηση του γάμου ομοφύλων για τρίτη φορά. Παρήγγειλε την τούρτα από το αρτοποιείο του Asher. Η τούρτα έπρεπε να έχει μια εικόνα του Μπερτ και του Έρνι (δημοφιλείς παιδικοί τηλεοπτικοί χαρακτήρες), το λογότυπο του QueerSpace και το σλόγκαν «Support Gay Marriage» (Υποστήριξε το γάμο ομοφύλων). Πλήρωσε προκαταβολικά.

Την επόμενη μέρα τον κάλεσαν στο αρτοποιείο για να του ανακοινώσουν ότι η παραγγελία του δεν μπορούσε να ολοκληρωθεί επειδή ήταν «χριστιανική επιχείρηση». Το αρτοποιείο ζήτησε συγγνώμη και του επέστρεψε τα χρήματα. Ο προσφεύγων άσκησε αγωγή για παράβαση της εκ του νόμου υποχρέωσης για παροχή αγαθών, διευκολύνσεων και υπηρεσιών κατά του αρτοποιείου και των ιδιοκτητών του. Σε απάντηση, ο φούρνος και οι ιδιοκτήτες του επικαλέστηκαν τα δικαιώματα τους βάσει των άρθρων 9 (ελευθερία σκέψης συνείδησης και θρησκείας) και 10 (ελευθερία έκφρασης) της Σύμβασης. Το Επαρχιακό Δικαστήριο έκρινε ότι η αποτυχία εκπλήρωσης της εντολής ήταν άμεση διάκριση λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού του προσφεύγοντος και των θρησκευτικών του πεποιθήσεων ή των πολιτικών απόψεων που παραβιάζουν το Διάταγμα Δίκαιης Απασχόλησης και Μεταχείρισης (Βόρεια Ιρλανδία) του 1998 και το Διάταγμα Σεξουαλικού Προσανατολισμού (Sexual Orientation Regulations (Βόρεια Ιρλανδία) 2006. Το Επαρχιακό Δικαστήριο αποδέχτηκε ότι τα δικαιώματα του άρθρου 9 των ιδιοκτητών αρτοποιίας ήταν σεβαστά, αλλά έκρινε ότι δεν είχαν δικαίωμα να εκδηλώσουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις στην εμπορική σφαίρα εάν αυτό θα ήταν αντίθετο με τα δικαιώματα των υπολοίπων. Θεώρησε ότι το άρθρο 10 δεν είχε εφαρμοστεί επειδή δεν ήταν υποχρεωμένο το αρτοποιείο να υποστηρίζει, συμφωνεί, προωθεί την άποψη του προσφεύγοντος. Το Εφετείο επικύρωσε την απόφαση αυτή, σημειώνοντας τη δυνατότητα αυθαίρετης κατάχρησης εάν οι επιχειρήσεις ήταν ελεύθερες να επιλέξουν ποιες υπηρεσίες θα παρείχαν στην ομόφυλη κοινότητα με βάση τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις.

Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση. Ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρξε λιγότερο ευνοϊκή μεταχείριση για λόγους θρησκευτικών πεποιθήσεων επειδή οι ιδιοκτήτες του αρτοποιείου δεν είχαν αρνηθεί να εξυπηρετήσουν τον προσφεύγοντα επειδή ήταν ομόφυλος, αλλά μάλλον επειδή αντιτάχθηκαν στο να υποχρεωθούν να προωθήσουν ένα μήνυμα με το οποίο διαφωνούσαν βαθύτατα. Ακόμα κι αν υπήρχαν διακρίσεις εξαιτίας πολιτικών πεποιθήσεων, έκρινε ότι το διάταγμα του 1998 δεν έπρεπε να ερμηνεύεται με τρόπο που να απαιτεί από τους ιδιοκτήτες αρτοποιείου να εκφράσουν/δημιουργήσουν ένα μήνυμα με το οποίο διαφωνούσαν βαθύτατα.

Στηριζόμενος στο άρθρο 8 (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής), στο άρθρο 9 (ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας) και στο άρθρο 10 (ελευθερία της έκφρασης), τόσο μεμονωμένα όσο και σε συνδυασμό με το άρθρο 14 (απαγόρευση των διακρίσεων) της Σύμβασης, ο προσφεύγων παραπονέθηκε ότι τα δικαιώματά του είχαν παραβιαστεί από μια δημόσια αρχή – το Ανώτατο Δικαστήριο – με την απόφασή του να απορρίψει την αξίωση παράβασης του νόμιμου καθήκοντος και ότι η παρέμβαση δεν ήταν ανάλογη.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι για να είναι παραδεκτή μια προσφυγή, πρέπει τα επιχειρήματα αναφορικά με τις διατάξεις της ΕΣΔΑ να έχουν τεθεί ρητά ή με ουσιαστικό τρόπο ενώπιον των εθνικών αρχών.

Ο προσφεύγων δεν είχε επικαλεστεί τα δικαιώματά του βάσει της Σύμβασης σε κανένα σημείο της εσωτερικής διαδικασίας. Στηριζόμενος αποκλειστικά στο εσωτερικό δίκαιο, ο προσφεύγων είχε στερήσει τα εθνικά δικαστήρια την ευκαιρία να αντιμετωπίσουν και να εξετάσουν τυχόν ζητήματα της Σύμβασης που εγείρονται, αντιθέτως ζήτησε από το Δικαστήριο να σφετεριστεί τον ρόλο των εγχώριων δικαστηρίων. Επειδή δεν είχε εξαντλήσει τα εσωτερικά ένδικα μέσα, η προσφυγή του κρίθηκε απαράδεκτη (επιμέλεια echrcaselaw.com).


ECHRCaseLaw
Close Popup

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Close Popup
Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

Google Analytics
We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Save
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες