Δεν επιτρέπεται να δικάζεται κανείς δυο φορές για το ίδιο αδίκημα
ΑΠΟΦΑΣΗ
Šimkus κατά Λιθουανίας της 13-06-2017 (αρ. 41788/11)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ne bis in idem. Άσκηση δύο διαφορετικών διαδικασιών (διοικητική και ποινική) για τα ίδια πραγματικά περιστατικά και το ίδιο αδίκημα. O προσφεύγων καταδικάστηκε σε διοικητική διαδικασία για εξυβριστική συμπεριφορά σε νοσοκομείο και παράλληλα κινήθηκε και ποινική διαδικασία για την ίδια συμπεριφορά στον ίδιο τόπο και χρόνο. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της αρχής ne bis in idem, του δικαιώματός του να μην δικάζεται και να μην τιμωρείται δύο φορές για το ίδιο αδίκημα.
ΔΙΑΤΑΞΗ
Άρθρο 4 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 (δικαίωμα να μην δικάζεται κανείς ή να τιμωρείται δύο φορές για το ίδιο αδίκημα)
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Ο προσφεύγων, Raimundas Šimkus, είναι Λιθουανός υπήκοος, ο οποίος γεννήθηκε το 1975 και ζει στην Tauragė (Λιθουανία). Βασιζόμενος στο άρθρο 4 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 (δικαίωμα να μην δικασθεί ή να τιμωρηθεί δύο φορές), ο κ. Šimkus ισχυρίστηκε ότι είχαν ασκηθεί δύο διαφορετικές διαδικασίες εναντίον του σχετικά με το ίδιο αδίκημα.
Τον Ιούλιο του 2006, έλαβε ένα τηλεφώνημα από έναν υπάλληλο της Συνοριακής Υπηρεσιακής Φρουράς, στο οποίο ο καλών απειλούσε να «βρει και να πυροβολήσει» έναν αξιωματικό ο οποίος είχε πυροβολήσει ένα άτομο, ύποπτο για λαθρεμπόριο νωρίτερα το ίδιο βράδυ. Μια εγκληματολογική εξέταση αναγνώρισε αυτόν που τηλεφώνησε ως τον κ. Šimkus. Αργότερα την ίδια νύχτα ο κ. Šimkus έφτασε στο νοσοκομείο όπου βρισκόταν ο τραυματίας και εξύβρισε τους αστυνομικούς απαιτώντας να αφεθεί ελεύθερος ο τραυματισμένος άντρας και απειλούσε ότι θα κτυπούσε τους αξιωματικούς της αστυνομίας ή και ακόμα ότι θα τους σκότωνε.
Κατά τη διοικητική διαδικασία, ο κ. Šimkus, κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα του χουλιγκανισμού για τη χρήση υβριστικών λέξεων στο νοσοκομείο. Ωστόσο, ασκήθηκε επίσης ποινική δίωξη εναντίον του, τόσο για το τηλεφώνημα όσο και για την συμπεριφορά του στο νοσοκομείο. Οι ποινικές διαδικασίες τελικά περατώθηκαν λόγω παραγραφής. Ο κ. Šimkus κατήγγειλε ότι οι ποινικές διαδικασίες αναφέρονταν στο ίδιο αδίκημα για το οποίο του είχε δοθεί διοικητική ποινή.
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Το ΕΔΔΑ αποφάσισε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 4 του πρωτοκόλλου αριθ. 7, έκρινε ότι η διαπίστωση παραβίασης αποτελούσε από μόνη της επαρκή δίκαιη ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη ο προσφεύγων και επιδίκασε ποσό 1.800 ευρώ για έξοδα.
