Η δίψα του κοινού για σκανδαλοθηρία , η ελευθερία της έκφρασης και η προστασία της ιδιωτικής ζωής.

ΑΠΟΦΑΣΗ

Couderc και Hachette Filipacchi Associes κατά Γαλλίας της 10/11/2015  (αριθμ. προσφ. 40454/07)
βλ. εδώ

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Μία συνέντευξη  για τον Πρίγκιπα Αλβέρτο του Μονακό  έφτασε μέχρι τη δικαστική αίθουσα του ΕΔΔΑ. Το  δικαστήριο αποτιμώντας τα στοιχεία της υπόθεσης υπό το πρίσμα της ΕΣΔΑ έκρινε ότι  το δημόσιο συμφέρον δεν μπορεί να συμπεριλαμβάνει και τη δίψα του κοινού για πληροφορίες σχετικές με την ιδιωτική ζωή των άλλων, ακόμα και εάν αυτή αφορά δημόσια και προβεβλημένα πρόσωπα, ή την επιθυμία των αναγνωστών για σκανδαλοθηρία ή ακόμη και για ηδονοβλεψία. Το Τμήμα Ευρείας Συνθέσεως κατέληξε, ομόφωνα, ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 10.

ΣΧΟΛΙΟ-ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΑ

Η απόφαση αυτή αποτελεί μια νομολογιακή οπισθοχώρηση για την ελευθερία της έκφρασης των ΜΜΕ που αφορούν την ιδιωτική ζωή των δημοσίων προσώπων. Με την απόφαση παρέχεται μεγαλύτερη προστασία της προσωπικής  ζωής των δημοσίων προσώπων.

ΔΙΑΤΑΞΗ

Άρθρο 10 (ελευθερία της έκφρασης ) της ΕΣΔΑ.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Η υπόθεση αφορούσε την δημοσίευση σε ένα περιοδικό της συνέντευξης μιας γυναίκας που ισχυρίστηκε ότι ο Πρίγκιπας Αλβέρτος του Μονακό (Άλμπερτ Grimaldi) ήταν ο πατέρας του γιου της (αυτό επιβεβαιώθηκε αργότερα από τον ίδιο τον Πρίγκιπα). Ο τελευταίος άσκησε ατομική προσφυγή, μεταξύ άλλων, και για προστασία της προσωπικής του ζωής, βάσει του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ. Το πρωτοβάθμιο Γαλλικό Δικαστήριο καταδίκασε τους εκδότες και επιδίκασε αποζημίωσή ύψους 50.000 ευρώ, καθώς και τη δημοσίευση της αποφάσεώς του στο περιοδικό. Τα ένδικα μέσα των προσφευγόντων κρίθηκαν  ανεπιτυχή.

ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…

Το Τμήμα Ευρείας Συνθέσεως κατέληξε, ομόφωνα, ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 10, διαπιστώνοντας ότι, σε ορισμένα σημεία, τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν δώσει την δέουσα προσοχή στις αρχές της ΕΣΔΑ, οι οποίες πρέπει να εφαρμόζονται κατά τη στάθμιση των δικαιωμάτων της έκφρασης και της ιδιωτική ζωής που εμπλέκονται σε τέτοιες περιπτώσεις. Η κυβέρνησή είχε υποστηρίξει ότι στο άρθρο είχε δοθεί μια σκανδαλοθηρική διάσταση και το ΕΔΔΑ δέχθηκε ότι η λεζάντα,  καθώς και τα συνοδευτικά εφέ γραφικών και οι τίτλοι, είχαν σαφώς σαν στόχο να προσελκύσουν την προσοχή και να προκαλέσουν αντίδραση. Ωστόσο, το ΕΔΔΑ επεσήμανε ότι αυτό ήταν ένα θέμα διακριτικής ευχέρειας του εκδότη του εντύπου, για την οποία δεν ήταν, κατ’ αρχήν, τα εθνικά δικαστήρια αρμόδια να αποφασίσουν, εφ’ όσον η επιλογή της παρουσίασης δεν διαστρέβλωσε ή παραμόρφωσε τις πληροφορίες, ούτε παραπλάνησε τον αναγνώστη.


ECHRCaseLaw

Χρησιμοποιούμε cookies για να σας προσφέρουμε καλύτερη εμπειρία στο διαδίκτυο. Συμφωνώντας, αποδέχεστε τη χρήση των cookies σύμφωνα με την Πολιτική Cookies.

Privacy Settings saved!
Ρυθμίσεις Απορρήτου

Όταν επισκέπτεστε μία ιστοσελίδα, μπορεί να λάβει κάποιες βασικές πληροφορίες από τον browser σας, κατά βάση υπό τη μορφή cookies. Εδώ μπορείτε να ρυθμίσετε τη συγκατάθεσή σας σε όλα αυτά.

These cookies allow us to count visits and traffic sources, so we can measure and improve the performance of our site.

We track anonymized user information to improve our website.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Απορρίψη όλων των υπηρεσιών
Δέχομαι όλες τις υπηρεσίες